周三，有“新美联储通讯社”之称的知名财经记者Nick Timiraos撰文称，美国与伊朗之间的停火为缓解当前全球经济面临的最新严重威胁提供了机会。但对美联储而言，这可能只是把一个问题换成了另一个问题：一种持续时间刚好足以推高通胀、却又不至于严重破坏需求的能源冲击，从而导致利率长时间维持不变。
Timiraos援引周三公布的美联储3月17日至18日会议纪要称：
该纪要强调，伊朗战争并没有让美联储开始变得不愿降息，而是让本已谨慎的立场更加复杂。在伊朗冲突爆发之前，降息路径就已经变窄。美国劳动力市场已稳定到足以缓解衰退担忧，而通胀向美联储2%目标回落的进展则停滞不前。
3月会议纪要称，部分由于长期战争的风险，绝大多数与会者指出，通胀向目标回落的进展可能比此前预期更慢，并认为通胀持续高于委员会目标的风险有所上升。
在3月FOMC会议上，美联储将基准利率维持在3.5%至3.75%的区间不变，这是继2025年最后几个月连续三次降息之后的第二次暂停。
Timiraos表示，如果伊朗冲突扩大拖累经济增长、将经济推入衰退的风险，是恢复降息的最后、也是最有力的理由，那么矛盾的是，战争结束反而可能在短期内让美联储更难放松政策：
这是因为停火消除了最坏情景——即严重的价格飙升扰乱供应链并摧毁需求，但它减少通胀风险的程度，可能还不如减少极端情景的程度。在冲突期间上涨的能源和商品价格可能不会完全回落，而随着停火带来的乐观情绪，例如周三的市场上涨，金融条件正在放松。
一旦严重需求破坏的风险被排除，剩下的就是一个尚未完全消除的通胀问题，而近期能源价格上涨还可能带来一定的“回声效应”，即便停火维持，影响也会持续，尽管比此前温和。
Timiraos援引经济咨询公司Evenflow Macro的管理合伙人Marc Sumerlin表示：“随着衰退概率下降，通胀概率反而上升，因为价格压力仍在，但需求破坏没有那么严重。”
Timiraos指出，与此同时，停火也降低了另一种可能性较低但更具破坏性的风险——即能源价格持续飙升，迫使美联储考虑加息。
Timiraos指出，美联储3月会议纪要显示，官员们当时正权衡战争带来的双重风险：一方面可能导致就业市场突然恶化，从而需要降息，另一方面又可能导致通胀长期居高不下，从而需要加息。
在会议后的预测中，大多数官员仍预计今年至少会有一次降息。但会议纪要强调，这一预期取决于通胀是否重新向目标回落。纪要称，有两位官员已经推迟了他们认为降息合适的时间判断，原因是近期通胀缺乏改善。
美联储在会后声明中仍暗示，下一步利率行动更可能是下调而非上调。但纪要显示，与1月会议相比，认为可以取消这一“偏向”的官员人数有所增加。纪要指出，如果调整声明措辞，将意味着如果通胀持续高于目标，加息也可能是合适的选择。
Timiraos表示，美联储当前立场反映出一个“叠加问题”，他援引美联储主席鲍威尔近日的讲话：
鲍威尔上周表示，在疫情、俄乌冲突以及去年进口商品关税上调之后，美联储正面临近年来第四次供应冲击。
美联储的政策有足够空间观望并评估经济影响，但鲍威尔同时警告，一连串一次性冲击可能削弱公众对通胀回归正常的信心。而美联储高度关注这一风险，因为它认为通胀预期可能会“自我实现”。
Timiraos指出，甚至在本周的停火宣布之前，现任和前任美联储官员就曾表示，即便冲突迅速解决，也不意味着政策会立即恢复常态。部分原因在于，全球已经见识到霍尔木兹海峡多么容易被封锁，这种脆弱性可能在未来多年被计入能源价格和企业决策之中。一些地缘政治分析人士怀疑，停火能否让能源价格完全回到战前水平。伊朗有强烈动机维持较高油价，以获取重建资金并保持对海湾邻国的影响力。
Timiraos援引圣路易斯联储主席Musalem上周的讲话称，即便冲突在未来几周内结束，他也会关注那些在供应链恢复后仍可能推高价格的“涟漪效应”。“我一直在寻找这些回声，因为即便战争很快结束，恢复受损产能也需要时间。”
Timiraos表示，美联储的谨慎态度呼应了二十多年前时任理事伯南克提出的一种框架：央行应根据冲击发生时的通胀水平来决定如何应对油价冲击：
如果通胀本来就较低且预期稳定，决策者可以“忽略”能源价格上涨带来的通胀压力；但如果通胀已经高于目标，那么供应冲击进一步扰乱通胀预期的风险就要求采取更紧的政策，而一些官员认为，这正是美联储当前更接近的情形。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
