根据周四的媒体报道，美国总统特朗普已经向美国最高法院提出请求，希望解除联邦贸易委员会（FTC）中唯一的民主党成员斯劳特（Rebecca Kelly Slaughter）的职务。分析人士指出，这一行动可能会颠覆一个有着90年历史的法律先例，并且可能增强白宫对联邦监管机构的控制力。

此前，特朗普曾尝试解除斯劳特的职务，而斯劳特则通过法律途径进行反击。本周二，哥伦比亚特区联邦上诉法院作出裁决，恢复了斯劳特的职位。特朗普政府此次向最高法院提出请求，主张总统有权无理由解除FTC等行政机构委员的职务，既要求立即解除斯劳特的职务，也期望最高法院全面审理此案，并作出最终判决。

分析指出，这一上诉挑战的是最高法院在1935年的一项裁决，该裁决确认国会有权规定总统不能随意解除某些高级官员的职务。尽管近年来最高法院的保守派多数逐渐削弱了该裁决的效力，但至今尚未直接推翻它。

媒体报道称，这场冲突发生在特朗普试图以涉嫌抵押贷款欺诈为由，推动解除美联储理事库克（Lisa Cook）的职务之际。尽管两起事件涉及不同的法律问题，但在FTC案中，特朗普坚持认为，他拥有宪法赋予的权力，可以“无论出于何种原因”解除斯劳特的职务。

特朗普在今年3月提出解除斯劳特的职务。斯劳特随后提起诉讼，主张这违反了《联邦贸易委员会法》，该法律规定，总统只能因“失职”“效率低下”等原因解除FTC委员的职务。今年7月，华盛顿的一名联邦法官裁定斯劳特胜诉，从那以后她的职位状态一直处于不确定状态。

此案成为对1935年“亨弗里执行人案”（Humphrey’s Executor）裁决最直接的一次挑战。该案源于当年总统富兰克林·罗斯福解除一名共和党籍FTC委员的职务。法院裁定罗斯福败诉，为后来众多独立联邦机构的设立铺平了道路。

美国保守派长期以来反对“亨弗里执行人案”，认为该裁决削弱了宪法所规定的“三权分立”原则，近年来反对声势日益壮大。2020年，最高法院裁定总统可以解除消费者金融保护局（CFPB）局长的职务，理由是该职位权力过大，必须向总统负责。

最近一段时间，最高法院也允许特朗普解除国家劳资关系委员会（NLRB）、公务员保护委员会（Merit Systems Protection Board）和消费品安全委员会（CPSC）等机构成员的职务。法院在相关裁决中暗示，特朗普对美联储主席鲍威尔的解除权力可能并不成立，除非能提供例如不当行为之类的正当理由。

特朗普政府在本周四提交给最高法院的文件中表示，哥伦比亚特区联邦上诉法院的做法无视了最高法院过去的相关裁决。

“下级法院的法官有时可能不同意本院的决定，但他们绝不能无视这些裁决，”政府在文件中引用了保守派大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）近期在一宗联邦医学研究拨款案件中的意见书内容。

“亨弗里执行人案”的支持者则认为，宪法赋予国会设立独立于白宫、由专业领导担任要职的监管机构的灵活权力。