在周四，所有健在的前美联储主席，以及众多前美国财政部长、前白宫经济顾问和经济学家，共同向美国最高法院发出呼吁，请求不要批准美国总统特朗普解除美联储理事丽莎·库克的职务。他们警告说，这样的行动可能会危及美国经济的健康，任何对美联储独立性的削弱都可能导致通货膨胀的上升。
这些团体在周四向美国最高法院大法官提交的“法庭之友”意见书中指出：
如果在库克对解职提出挑战的过程中，特朗普被允许解除她的职务，这将削弱公众对美联储的信任，并破坏稳定物价、增加就业以及调节长期利率的努力。
这样的行为将使美联储面临政治影响，削弱公众对美联储独立性的信心，并危害美国货币政策的信誉和效力。
基于数十年的宏观经济研究，经济学家们已经达成广泛共识：中央银行越独立，就越能在不增加失业的情况下保持更低、更稳定的通胀——从而帮助实现美联储在法律规定下的物价稳定与最大就业目标。
美联储抗击通胀的能力，不仅取决于其在实际操作中是否免受短期政治压力的影响，也取决于公众对其独立性的认知。如果公众和金融市场相信美联储足够独立，他们的行为就会符合这种预期，从而带来更低、更稳定的通胀，以及更低的长期利率。
那些“密切关注美联储”的行业正在仔细观察这场争议，以判断美联储未来的可信度。如果外界看到一名理事会成员因仍在诉讼中争议的指控而被罢免，那么这些受众将更加怀疑美联储的独立性及其对长期低通胀政策的承诺。
这些前官员们敦促美国最高法院考虑他们在美国和全球政策制定中的经验。他们的经验让他们确信，央行独立性的削弱会导致更高的通胀和借贷成本。
文件引用了前美联储主席伯恩斯（Arthur Burns）的例子。20世纪70年代初，当时的美国总统尼克松施压伯恩斯，通过降息来降低失业率。在伯恩斯领导下，美联储只做了有限努力来维持独立性，最终因政治原因助长了动荡的通胀。该文件称：“这导致了一场通胀性繁荣以及一次严重衰退，花了数年时间才得以控制。”
上述法律文件是由Covington & Burling律师事务所的律师撰写的，而这是特朗普曾经采取行动针对的一家律所。白宫今年早些时候还发布了一份备忘录，点名针对该事务所。
分析指出，这份意见书凸显了人们对美联储独立性受到政治威胁的担忧。前美国高级官员们警告称，不独立于政府的央行往往会追求短期收益，从而带来长期损害。他们强调，如果在特朗普呼吁降息的背景下解雇库克，将破坏美联储的使命，侵蚀公众对美联储的信任，并危及经济的长期稳定。
支持库克的前美国高级官员几乎囊括了过去几十年推动全球最大经济体运转的重量级政策制定者，既有共和党人，也有民主党人。他们包括：
前美联储主席格林斯潘（Alan Greenspan）、伯南克（Ben Bernanke）、耶伦（Janet Yellen）；
前美国财政部长鲁宾（Robert Rubin）、萨默斯（Larry Summers）、保尔森（Hank Paulson）、卢（Jack Lew）、盖特纳（Timothy Geithner）；
前白宫经济顾问委员会主席格伦·哈伯德（Glenn Hubbard）、格里高利·曼昆（Greg Mankiw）、克里斯蒂娜·罗默（Christina Romer）、塞西莉亚·鲁斯（Cecilia Rouse）、贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein）、贾森·弗尔曼（Jason Furman）；
前美联储理事丹·塔鲁洛（Dan Tarullo）。
特朗普的首个总统任期时的美国财政部长姆努钦（Steven Mnuchin）并未出现在名单中。
前美联储副主席Alan Blinder虽未参与签署，但表示，这份意见书显示“学界、前官员以及商界对这一问题有着强烈的两党共识：摧毁美联储的独立性——以这种方式、在这个时点解雇丽莎·库克——是一个极其糟糕的主意。如果特朗普总统能这样对待库克，他就能对任何人这样做，美联储的独立性也就不复存在了。”
上个月，特朗普表示将解雇美联储理事库克，理由是联邦住房金融局（FHFA）局长Bill Pulte指控她在2021年申请抵押贷款时，将她在密歇根和乔治亚州的房产虚假列为“主要居所”，以获取更优惠的贷款条件。库克否认存在抵押贷款欺诈行为。
美国司法部已请求最高法院允许特朗普在政府上诉期间解雇库克。下级法院此前裁定，库克的诉讼“极有可能成功”，并禁止美联储执行解职令。
自8月底特朗普宣布将因涉嫌抵押贷款欺诈解雇库克以来，库克否认有任何不当行为，她仍继续履职，参加了美联储9月FOMC会议。特朗普曾抱怨数月，称美联储理事会没有按照他的意愿降息。上周，美联储下调了基准隔夜利率0.25个百分点。
今年以来，美国最高法院在其他几起涉及特朗普解雇决定的案件中大多站在特朗普一边，但大法官们此前特别指出，美联储是一个“结构独特的准私人实体”。在库克案中，一个关键问题是法院是否会在涉及美联储官员涉嫌不当行为的案件中应用这一区别。
库克的律师周四在提交给美国最高法院的新文件中表示，最高法院应驳回总统特朗普要求在诉讼尚未结束前解雇她的请求。库克的律师写道：“总统的暂缓申请要求本院以紧急方式行事，从而彻底削弱美联储理事会的独立性。”
最高法院可能随时就特朗普的请求作出裁决。如果最高法院允许特朗普解雇库克，那么在大法官最终裁定她诉讼案的实质问题后，她仍有可能被恢复职位。
库克案的关键在于，特朗普是否拥有《联邦储备法》所要求的“正当理由”来将她免职。
库克的律师在周四的文件中指出，特朗普援引的是“站不住脚的、未经证实的上任前行为指控——这些指控恰好出现在总统批评理事会政策决策之后”。
库克的律师在文件中写道：
本院应当驳回总统的这一非常规申请，因为他的论点违背了既有判例和长期惯例。
本案诉讼才刚刚开始，进一步的事实调查可能避免本院现在就必须裁定总统申请中涉及的重大法律问题。就实质而言，本院很可能会驳回总统的每一项法律论点。
具体来说，本院很可能会裁定，由于库克理事只能因正当理由被免职，她有权在被解职前获得通知、听证机会和司法审查。
最高法院“很可能”最终会裁定，《联邦储备法》所规定的“正当理由”标准确实为美联储理事提供了有效保护，“而不能靠一些捏造的、且发生在上任前的行为指控来满足”。
库克的律师总结称：“关键在于：与总统无限权力的说法相反，总统解雇库克理事的权力必须受到有意义的限制。否则，任何总统都可以凭借任何不当指控来解雇任何一名理事，无论指控多么站不住脚。这绝不是国会在赋予美联储理事会免受总统控制时所设想的制度。”
