在2026年的开始，大宗商品市场在剧烈波动中保持了强劲势头，高盛集团认为，资产配置正在成为影响商品价格的主要因素。
根据追风交易台的报道，高盛在其最新研究报告中提到，当前市场行情的主要推动力已经与过去十年的“供需紧张”或“周期性复苏”的叙述明显不同，更像是全球投资组合中“硬资产轮动”的结果。
高盛认为，投资者主动将资金配置到硬资产中，这本身就能在短期内显著提升商品价格，甚至使价格长期高于基于物理基本面所能解释的水平。**这表明，商品市场的定价机制正在从“现货供需”转变为“资产配置冲击”。
高盛指出，2026年初商品市场的强势表现，已经很难用单一的供需逻辑来解释。
在与机构客户的沟通中，高盛发现，越来越多的资金正在基于三种担忧重新评估资产配置：宏观经济政策的不确定性、地缘政治风险溢价的回归、对通胀和货币购买力的长期担忧。
在这样的背景下，投资者开始从债券、轻资产股票等“软资产”转向具有实物属性、历史上在高通胀和不确定环境中更具防御性的“硬资产”，其中商品是最直接的、流动性最强的表现形式。
高盛强调，这一转变并非短期交易行为，而是资产配置框架层面的变革。一旦配置行为成为主流，商品价格可能会在较长时间内与短期基本面脱节。
高盛给出的第一个关键解释是：商品市场“规模太小”。
与股票和债券市场相比，大宗商品市场的规模非常有限。研究报告指出，以未平仓合约规模来衡量，全球铜市场的规模仅占美国私人部门国债存量的一小部分。
在这种市场结构下，即使是相对温和的资产配置资金流入，也能在短期内造成显著的价格冲击。
高盛进一步区分了两类投资者：主动型投资者（对冲基金、CTA、交易型资金）和被动型投资者（指数资金、养老金等长期资金）。
其统计结果显示，真正推动价格变化的是主动型资金的仓位调整。当这些资金集中增仓时，期货价格迅速上涨，并通过期现套利、库存行为和生产决策，反向影响现货市场。
高盛直言，只要金融资金的流入量明显超过产业套保和实物流量，价格在短期内被推高，几乎是不可避免的。
在所有商品中，高盛认为，贵金属和铜是本轮硬资产轮动的更直接受益者，而能源更多只是阶段性受益。
原因主要来自三个结构性差异。
第一，市场规模差异。除了黄金，白银、铂金、钯金等金属市场的规模极小，边际资金流入对价格的放大效应尤为明显。这也是这些品种自2025年以来波动和涨幅都明显高于能源的原因。
第二，供给响应速度不同。能源价格上涨往往会迅速刺激页岩油等短周期供给，从而限制价格上行空间；而铜和贵金属的供给高度刚性。高盛指出，铜矿从发现到投产平均需要约17年，贵金属供给同样对价格高度不敏感。
第三，储存与期货结构差异。能源更容易触及储存上限，一旦库存累积，期货曲线转为深度正价差，投资回报会被迅速侵蚀；而易储存金属的展期成本长期受限，贵金属甚至可以通过实物ETF完全规避展期损耗。
这使得，在资产配置逻辑下，金属比能源更“容易持有”、也更“耐得住”。
在高盛看来，黄金是所有商品中，最直接、也最不受供给约束的硬资产配置标的。
黄金供给缓慢、对价格几乎没有弹性，地上存量远超年度产量，这使其天然适合作为对冲政策不确定性和货币风险的中性资产。
高盛当前对2026年12月黄金的基准预测为5400美元/盎司，并明确指出，最大的上行风险来自私人部门进一步配置黄金。
其测算显示：美国金融资产组合中，黄金配置比例每上升1个基点，金价将被推高约1.5%。考虑到目前黄金ETF在美国私人金融资产中的占比仍仅约0.2%，高盛认为，配置空间远未耗尽，且这一过程可能伴随期权交易增加，放大波动。
对于铜，高盛维持长期看多立场（2035年目标价1.5万美元/吨），但在短期判断上更为谨慎。
高盛认为，当前铜价已经高于基于库存与需求推算的公允价值，并预计2026年四季度价格可能回落至11200美元/吨。不过，若硬资产轮动持续、资金再度集中加仓，叠加各国战略性囤储，铜价仍存在显著上行风险。
相比之下，高盛对原油的判断更为保守。尽管配置资金和地缘风险可能阶段性推高油价，但供给反应更快、库存结构更脆弱，决定了能源并非本轮硬资产配置的最佳长期载体。
在研报结尾，高盛给出了一个明确判断：资产配置驱动的硬资产轮动，可能使部分金属价格在更长时间内维持在高于物理基本面所能解释的水平之上。
在高盛看来，当前铜市场已经呈现这一特征，而贵金属可能是下一阶段的主要体现。
这也意味着，若仍仅从供需角度理解本轮商品行情，可能低估了金融资本在定价中的主导地位。
真正改变商品市场的，不只是供给和需求，而是全球资产配置正在发生的深层转向。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上精彩内容来自追风交易台。
更详细的解读，包括实时解读、一线研究等内容，请加入【追风交易台▪年度会员】
