目前，能源危机被国际能源署（IEA）视为历史上最严重的能源安全挑战，其影响甚至超过了1970年代两次石油危机的总和。
IEA的负责人Fatih Birol在本月指出，当前石油供应的损失超过了1970年代两次石油危机的总和，而天然气供应的中断量是俄乌冲突后欧洲损失的两倍。
同时，特朗普对美联储独立性的持续施压，与尼克松时期对美联储主席Arthur Burns的施压行为相似，这进一步加剧了市场对货币政策应对能力的担忧。
在此背景下，英国央行和欧洲央行在近两周的政策立场明显转向鹰派，市场开始担心政策制定者可能在抗击通胀的过程中过度反应，导致经济衰退。分析人士认为，如果滞胀成为现实，股票和债券市场将面临双重压力。
历史上，供给冲击一直是央行面临的最大考验。
1973年中东战争后，欧佩克的阿拉伯成员国减少了石油产量，导致油价飙升四倍，对全球经济造成了严重打击。当时的美联储主席Arthur Burns认为油价上涨是一个非货币问题，不需要货币政策的响应。
当时美联储的观点是，价格上涨可以通过供给的弹性和替代效应自我调整，无需干预。
然而，这种观点忽略了供给冲击的“次级效应”，即工人要求提高工资以抵消能源和其他商品成本的上升，企业随后将这些成本转嫁给消费者，导致通胀预期“脱锚”，形成了工资和价格的螺旋上升。
此外，Burns所面临的政治压力也不容忽视。
美国前总统尼克松及其财政部长John Connally通过向媒体透露信息的方式对Burns施加压力，最终使他成为政府的顺从支持者，保持利率过低，导致经济过热。这与特朗普对美联储主席鲍威尔的施压行为相似。
结果，1970年代大多数国家的通胀完全失控，到1974年美国的通胀率已经达到两位数，经济陷入停滞。
直到1979年吉米·卡特任命保罗·沃尔克为美联储主席，失控的通胀才得到根本性的扭转。
沃尔克通过激进的加息政策来控制通胀，尽管这导致了全球性的严重衰退，但也催生了数十年来最大的债券牛市，并且在沃尔克的领导下，1979年第二次石油危机对通胀的影响相对有限。
英国的经历更为惨烈。当时英国希思政府的信贷政策引发了房地产和商业地产的狂热，零售物价指数通胀在1975年达到近27%的峰值。
当泡沫破裂时，英国政府不得不向国际货币基金组织（IMF）出让财政政策的主导权。金边债券的收益率飙升至两位数，债券价格崩溃，依赖固定利息政府债券养老的老年投资者遭受了沉重打击。
英国股市经历了战后最严重的熊市：1974年12月13日，富时全股指数触及历史最低点，从峰值下跌了72.9%，市盈率降至荒谬的3.6倍。
这段历史对当前的私人信贷市场具有警示意义，分析人士认为，美国和英国的政客正试图将散户投资者引入私人信贷市场的快速扩张，这与1970年代英国影子银行体系的激进扩张有若干相似之处。
与1970年代相比，当前形势存在一些结构性差异。
发达国家的经济能源强度已经大幅降低，对产油国的依赖明显减少。1980年代里根和撒切尔的政策改革从根本上削弱了劳动力的谈判能力，提高了工资螺旋的触发门槛。
此外，更多的发达国家央行已经获得了不同程度的独立性。
然而，2021至2022年通胀失控的教训表明，这些结构性优势并不足以令人安心。
经济学家Hyman Minsky早已指出，长期的经济稳定往往会导致政策制定者、企业和家庭的过度自信。
正是在大金融危机后长达十余年的低通胀环境中，各国央行在2021至2022年通胀压力重现时再次采用了Burns的策略，将供给端通胀视为“暂时性”现象，结果再次误判。
当前另一个潜在的危险来自公共债务。和平时期的公共债务水平已达到前所未有的高度，包括美国在内的一些国家的公共债务利息支出已超过国防开支。
在低增长的经济体中，养老金和医疗开支的膨胀与加税的阻力并存，债务货币化的风险正在积累，而市场似乎尚未充分评估这一风险。
在滞胀环境下，债券和股票历来面临同步压力，使得传统的资产配置逻辑失效。
黄金作为地缘政治风险的对冲工具，在2025年累计上涨65%后已处于高位，过去三周的快速下跌也表明，它并不是在其他资产下跌时的稳定避风港。比特币缺乏内在价值，过去六个月下跌超过40%。
根据最新一期《瑞银全球投资回报年鉴》，Elroy Dimson、Paul Marsh和Mike Staunton基于追溯至1900年的全球市场数据库指出，大宗商品期货组合具有良好的通胀对冲特性，长期回报表现优异，但在长期通缩周期中表现不佳。
对于普通投资者来说，能够产生稳定现金流的股票可能更为实用。Dimson等人指出，尽管这类股票与通胀的相关性有限，但凭借股权风险溢价，长期来看能够战胜通胀。
面对当前罕见的地缘政治、通胀和衰退风险的叠加，分析人士强调，分散化配置是最重要的应对策略，包括配置现金，即使在当前高于目标水平的通胀环境下，现金已重新提供正的实际收益率。
