美国最高法院“重大问题原则”威胁特朗普全球关税计划

美国最高法院在拜登时代确立的“重大问题原则”(Major Questions Doctrine，MQD)，正对特朗普政府的全球关税计划构成威胁。该原则最初被保守派法官用于否决拜登政府的环保署(EPA)减排计划和教育部学生贷款减免方案，认为行政机构在没有国会明确授权下，不得擅自采取对国家经济产生巨大影响的政策。

最近，美国国际贸易法院(CIT)引用这一原则，裁定特朗普政府的关税政策越权。根据税务基金会估算，特朗普关税未来十年涉税金额高达1.4万亿美元，远超拜登学生贷款减免方案的4000亿美元。裁决指出，特朗普政府的关税行动属于重大经济政策，未获得明确的国会授权。

特朗普关税政策背景

特朗普的全球关税政策始于2018年4月2日，是美国自1930年《斯穆特-霍利关税法》以来最大的关税调整，将美国平均适用关税推至百年来最高水平。这一措施在全球金融市场引发轩然大波，引发对美国乃至全球经济可能陷入衰退的担忧。

最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在否决拜登学生贷款减免计划时强调，这类大规模行动具有“惊人的”经济影响。如今，这样的评判标准再次适用于特朗普关税案，最高法院很可能需要就此做出相似的价值判断。

法律依据与争议

特朗普政府此次关税政策的法律依据是1977年的《国际紧急经济权力法案》(IEEPA)。该法案表述模糊，仅授权总统在紧急状态下“监管”进口商品，但并未明确授权总统征收大规模关税。国际贸易法院认为，这种含糊表述不足以支撑总统越过宪法明确授予国会的征税权，贸然实施如此大规模的关税政策。

美国司法部为特朗普政府辩护时指出，“重大问题原则”并不适用于总统本人直接获得国会授权的情况，而应专门针对行政机构。此外，司法部强调，在国家安全和外交事务领域，总统历来拥有广泛的裁量权，这也应排除“重大问题原则”的适用。

这场关税争端的法律与意识形态分歧也蔓延到了最高法院内部。尽管六名保守派法官曾统一适用“重大问题原则”否决拜登政府的举措，但在这一原则的具体应用上，他们内部也存在微妙差异。

圣路易斯华盛顿大学的行政法教授罗纳德·莱文表示，最高法院迄今尚未对何时、如何启用“重大问题原则”给出明确的适用标准。他表示：“法院一直将所有选择保持开放，没有给出透明的适用标准。”

裁决影响

美国最高法院即将到来的裁决，不仅将决定特朗普时代全球关税政策的最终命运，也可能成为未来美国总统权力边界的里程碑式判例。

如果高院延续此前在拜登政府案件中的严格态度，坚持要求国会明确授权才能实施经济意义重大的措施，那么特朗普的关税计划将难逃被否决的命运。这将意味着总统征税权在历史上首次受到如此明确的司法限制。

另一方面，如果法院接受特朗普政府关于国家安全与总统直接授权的辩护，允许关税继续实施，那么这一判决可能进一步扩大总统在经济领域的紧急权力，形成新的权力边界。这也意味着国际市场将继续面临贸易战风险，全球经济不确定性或将延续。