美国最高法院驳回特朗普罢免美联储理事库克的诉求，维护美联储独立性

美国最高法院在一项关键裁决中驳回了美国总统特朗普要求罢免美联储理事莉萨・库克的诉求，这一决定被广泛视为在美联储面临重大挑战时对其独立性的维护。尽管法院并未明确特朗普是否拥有罢免库克或其他美联储成员的权力，但该裁决强调了美联储在制定利率政策时不受政治干预的重要性。

最高法院以5比4的投票结果驳回了特朗普要求暂缓执行下级联邦法院裁定的申请，该裁定禁止在诉讼审理期间解除库克的职务。特朗普此前指控库克在担任美联储理事前涉嫌抵押贷款欺诈，并以此为由试图解雇她，但库克及其支持者认为特朗普的真实动机在于她拒绝配合总统要求美联储降息的政治压力。

裁决的影响和意义

这项裁决不仅对美联储的独立性具有深远影响，而且划定了美联储制定利率政策、不受政客意志裹挟的法律边界。市场普遍认为，央行能否隔绝短期政治诉求是稳定通胀、调控经济的核心前提。

保守派首席大法官约翰·罗伯茨在裁决意见中指出，特朗普未能给予库克法律规定的程序性保护，导致她无法适当地对总统提出的指控进行抗辩。罗伯茨回顾了美联储及其前身中央银行的发展历史，并强调这些机构始终保持相对于总统的独立性，以保护货币政策免受政治干预。

罗伯茨写道：“美联储理事并非按总统意愿任职——他们实行交错的14年任期，并且只能因‘正当理由’被免职。”他补充称，法院没有理由让公众继续处于不确定状态，也没有理由让人们对美联储这一全球最重要的金融机构之一的地位产生怀疑。

此次裁决并未对案件中的事实争议作出判断，案件现在可以返回下级法院继续审理。罗伯茨指出，库克必须能够回应针对她提出的指控，包括是否存在“严重失职”或“欺骗性且可能构成犯罪的行为”。

《联邦储备法》与总统权力

1913年，美国国会在创建美联储时通过了《联邦储备法》，其中包含保护中央银行免受政治干预的条款，规定总统只能基于“正当理由”罢免美联储理事。但法律并未定义何谓“正当理由”，也未规定具体罢免程序。

尽管周一的裁决并未明确界定总统可基于何种“正当理由”罢免库克或其他理事，但罗伯茨表示，美联储的历史及其独立性表明，这一门槛应当是“相当高的”。

美国地区法官贾娅・科布去年9月裁定，特朗普在未提前通知、也未举行听证会的情况下试图罢免库克，很可能侵犯了她依据美国宪法第五修正案享有的正当法律程序权利。该法官还表示，对库克提出的这些指控，很可能不足以构成《联邦储备法》规定的合法罢免理由，因为这些行为均发生于她担任美联储理事之前。

双方回应

库克对最高法院的裁决表示欢迎，并称这一裁决确认了美联储有义务独立作出政策决定，不受政治干预。特朗普则表态称，政府不会因高院裁决止步，并将在社交媒体发文表示将采取配套法律行动。

此次推动罢免库克的核心推手、联邦住房金融局局长比尔・普尔特同样在社交平台发声回应判决，坚称库克终将因抵押贷款欺诈遭到刑事起诉。

另一项重要裁决

与此同时，美国最高法院在另一项具有里程碑意义的裁决中扩大了总统对政府机构的权力。在涉及特朗普解雇一名联邦贸易委员会(FTC)委员的案件中，法院扩大了总统罢免其他美国联邦机构领导人的权限，并推翻了可追溯至1935年的一项判例。

在另一项以6比3作出的裁决中，最高法院支持特朗普解雇民主党籍联邦贸易委员会委员丽贝卡·斯劳特。特朗普称这一裁决是“有关总统权力最重要的裁决之一”。

法院推翻了具有里程碑意义的“Humphrey's Executor诉美国案”判例。该判例此前曾否决民主党总统富兰克林·罗斯福因政策分歧而解雇一名联邦贸易委员会委员的做法，认可国会有权保护特定独立监管机构负责人、免于总统无理由解雇。