聯邦法官駁回原創作者對Meta的侵權主張，支持AI訓練合理使用
在美東時間週三，一名聯邦法官作出對Facebook與Instagram母公司Meta Platforms(META.US)有利的正式裁決，駁回了一羣原創作者的嚴重侵權主張。這些作者長期認爲，Meta未經許可使用他們的書籍來訓練其人工智能系統，侵犯了他們的專屬版權。然而，這位聯邦法官認爲沒有提供足夠的證據表明Meta使用受版權保護的作品訓練出的人工智能產品會稀釋作者們作品的市場，以表明根據美國版權法，該公司的行爲是非法的。
據瞭解，除了Meta，OpenAI、xAI以及Anthropic等聚焦於AI應用軟件的人工智能科技公司均表示在受版權保護的作品基礎上進行訓練屬於合理使用。
法官裁決與原告立場
美國地方法官Vince Chhabria在裁決中表示，作者們未能提供足夠證據證明Meta的AI訓練系統或者AI應用軟件會稀釋其作品的市場規模，因此不足以表明該公司的行爲違反美國版權法。Chhabria在聲明中還表示，在“許多情況下”未經許可使用受版權保護的作品來訓練AI系統將是不合法的；這與舊金山另一位聯邦法官在週一一樁獨立訴訟中作出的裁定相左，後者認爲OpenAI勁敵之一的Anthropic AI訓練模式對於受版權保護材料構成“合理使用範疇”。
Chhabria在聲明中表示：“本裁決也並不意味着 Meta 使用受版權保護材料來訓練其人工智能大語言模型就是合法的。它僅意味着這些原告提出了錯誤的論點，並且沒有建立起支持正確論點的文字或其他記錄。”
作者方律師事務所 Boies Schiller Flexner 的一名發言人表示，作者們擁有Facebook母公司Meta“史無前例地盜用受版權保護作品”的“無可爭議記錄存在”，該事務所仍不同意法官裁定Meta勝訴的決定。
Meta的一名發言人則表示，Meta 對這一裁決表示讚賞，並稱合理使用版權是構建“變革性”AI技術的“關鍵法律框架”。
市場關注與版權爭議
這項具有里程碑意義的“AI侵權案”裁決結果備受市場關注，這些作者構成的作者起訴團隊於2023年開始起訴 Meta，指控該公司未經許可或補償，使用他們書籍的盜版來訓練其開源的AI大語言模型Llama。
該訴訟是作家、新聞機構以及其他傳統版權所有者針對OpenAI、微軟(MSFT.US)以及Anthropic等聚焦於AI的科技公司們就他們的AI訓練體系發起的多起版權案件之一。
根據美國法律，以合理方式與手段來使用法律原則在某些情況下允許在未獲版權所有者許可或者當面授權的情況下使用受版權保護的作品，這爲科技公司們提供了關鍵的抗辯與防禦依據。
Chhabria 的裁決是美國聯邦法院圍繞生成式AI合理使用問題作出的第二個重要判例，此前美國地方法官 William Alsup在Anthropic案中作出了相關的有爭議裁定。
聚焦於AI的科技公司們辯稱，他們通過研究某些受版權保護的材料來進行機器學習並創作新的、具有變革性的內容，此舉屬於合理使用範圍；如果被迫向版權所有者支付AI訓練費用，可能會束縛新興的AI行業。
版權持有者們則稱，AI公司非法複製他們的作品來生成競爭內容，威脅到他們的原創生計。Chhabria 在5月的一次聽證會上對這一論點表示同情，並在週三重申了這一點。
這位法官表示，生成式AI應用軟件或者AI智能體可能在極短的時間內，幫助C端或者B端的消費者們以幾乎不需創意投入，就向市場大量輸出圖像、歌曲、文章和書籍內容。
Chhabria表示：“因此，通過使用受版權保護的作品訓練生成式AI大語言模型，AI科技公司們往往會嚴重削弱這些作品所面向的市場，從而極大程度地削弱人們以傳統方式創作新內容作品的動力。”
