美国最高法院将审理特朗普政府关税合法性,市场面临重大不确定性

美国市场正迎来一个关键节点,11月5日,美国最高法院将开庭审理特朗普政府系列关税的合法性。这一判决可能导向两个极端:如果最终裁定关税非法,白宫或将面临退还数十亿美元税款的窘境,并引发贸易与财政的双重混乱;而一旦裁定合法,总统将获得一项近乎“君主”般的权力,得以在未经国会批准的情况下单方面施加重大经济措施。

这不仅是一场法律诉讼,更是一场将深刻重塑美国总统权力边界与经济政策走向的对决。

司法对决的核心

此次司法对决的核心,是特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)作为加征关税的法律基石。该法案授权总统在应对“国家紧急状态”时拥有广泛权力,而本届政府正是通过将贸易逆差定义为“国家紧急状态”,为一系列关税措施打开了通道。

其影响是显著的:4月2日生效的关税,已将美国的有效消费品关税税率推高至17.9%,这是自1934年以来的最高水平。

白宫对此举的合法性表现出十足的信心。总统贸易顾问彼得·纳瓦罗给出了三点辩护理由:贸易逆差构成“不寻常且特殊的”外部威胁;IEEPA的文本并未明确将关税排除在可动用的“紧急”工具之外;且这些关税将受到国会的周期性审查。

然而,法律界的主流观点却站在了对立面。包括保守派在内的大多数法律学者认为,政府的法律依据相当薄弱,败诉的可能性很大。其核心逻辑在于“重大问题原则”(major-questions doctrine),即任何具有“巨大经济和政治意义”的行政行为,都必须得到国会或宪法的明确授权。

市场的“达摩克利斯之剑”

对于华尔街而言,这场官司是悬顶的达摩克利斯之剑,其判决结果将导向两种截然不同的未来。

目前,市场在一定程度上已经将关税影响计入定价。例如,财政部长斯科特·贝森特曾预测,未来几年年度关税收入将超过5000亿美元,这笔收入被视为有助于削减财政赤字,也成为支撑美国10年期国债收益率维持在4%附近的部分原因。

但吊诡之处在于,白宫顾问坚称关税是随“紧急状态”结束的临时措施,财政部却已将其作为长期收入来源进行规划,其间的逻辑矛盾暴露了政策的不确定性。

如果最高法院最终裁定关税非法,其后果将是连锁性的。首先,白宫可能需要向企业退还已征收的数十亿美元关税,直接冲击财政。其次,特朗普政府以单边行动为核心的地缘经济策略将受到根本性动摇。届时,政府或将转向《1962年贸易扩展法》第232条款等其他法律工具来维持关税。但232条款仅针对特定行业,且实施前有延迟要求,其覆盖面和灵活性远不及IEEPA。这种切换在最好的情况下会造成“后勤动荡”,最坏则可能导致“政策混乱”。

反之,如果特朗普政府胜诉,其影响将更为深远。这意味着总统的权力将得到极大扩张,未来可以更自由地绕过国会,单方面实施征税、资本管制等重大经济决策,获得一种“准王权”式的权力。

市场最终会如何反应?或许它会像消化年内其他冲击一样,最终归于平淡。但风险在于,一旦败诉裁决与通胀上行、就业恶化、赤字高企等负面经济数据同时出现,其叠加效应可能会触发市场的剧烈动荡。