OpenAI Sora 2引领创意软件领域转向生成式软件
OpenAI 发布的 Sora 2 标志着创意软件领域重心转向生成式软件的最强信号。Sora 2 不仅能生成视频，还能生成符合物理规律的运动场景，保持多镜头之间的状态一致，并能根据提示生成同步的语音与音效。与前代相比，Sora 2 在逼真度、可控性、视听表现上都有显著提升。目前，Sora 2 已通过 iOS 的 Sora 新应用上线，并计划未来扩展至更多平台。
Sora App 已在美国和加拿大开放邀请测试，用户可以对流行趋势进行二次创作，并通过“客串”功能让好友的形象和声音出现在生成视频中，支持共同管理与删除。当前视频时长上限为10秒，但发展方向已经非常清晰。
Adobe的困境：从创造者到“包装层”
Adobe 意识到了这一趋势，并在今年2月推出了 Firefly Video 公测，支持5秒的1080p视频生成，并增加了翻译功能。然而，与 Sora 2 等新一代模型相比，Firefly 在野心和视觉真实度上显得局促。Adobe 文档显示其产品正转向“聚合器”，用户可以在 Firefly 的 Web 端调用 Veo、Luma、Runway、Topaz 等非 Adobe 引擎。Adobe 更像一个“高质量外壳”，而不是最强模型的源头。
Adobe 的订阅计划也印证了这一点：Creative Cloud 正拆分为标准版/专业版，并采用“生成点数”计费模式，同时明确允许用户选择非 Adobe 的 AI 模型（包括 OpenAI GPT、Google Imagen、Veo、Flux 等）。Adobe 的护城河不再是模型本身，而是计费、捆绑与界面。
Sora 应用不仅是展示模型的“演示器”，更是一个创意分发平台。它打破了传统的视频制作流程（A 设备拍摄 → B 软件编辑 → C 平台发布）。当生成与分发在同一时间完成，控制“导出 mp4”的权力已经被取代。
Adobe 拥有顶尖的编辑工具，但 OpenAI 抢占的是文化潮流的发源地。未来，“创作的地方”就是“被观看的地方”，而这并不是 Adobe。Adobe Firefly 的“按量计费”模式（每月点数刷新，超出需额外购买）虽然符合算力经济，但与竞争对手的“免费额度 + 会员升级”模式相比，产品体验差距明显。许多用户抱怨：自己已经付费订阅 Creative Cloud，却还要为视频生成功能再付一次钱。产品上的摩擦，最终就是用户的流失。
估值风险
Adobe Q3 FY25 实现 59.9 亿美元营收，同比增长 11%，市值约 1500 亿美元，估值仍然享有“软件型溢价”。但如果未来内容生产的质量高地被外部模型掌控，而 Adobe 只是“包装层”，其利润率与增长空间将不可避免地受到挤压。
对于投资者来说，若 AI 视频的竞争核心是“模型选择”而不是“编辑器选择”，Adobe 的商业模式可能很难再支撑 6~7 倍市销率的估值。作为“包装层”，Adobe 同时被上下两端挤压：上游模型厂商掌握技术迭代，下游用户需求快速变化。每一次模型质量的跃升，都会让 Adobe 的差异化优势消失。要么投入巨资做前沿研究，要么依赖外部供应商做“中转台”。Adobe 在 Firefly 中允许第三方引擎接入，短期看是务实之举，长期看却是战略妥协。
为什么说 Sora 2 是拐点？
Sora 2 将质量、可控性、声音、分发四个 Adobe 赖以生存的核心维度集中在一起。它不仅生成的画面更真实，还能保证多镜头连续性、语音与音效的准确匹配，并通过社交化应用激励用户创作和二次创作。
Adobe 的优势在于品牌、文件格式和企业市场渗透率。但如果新的生成式视频模型让传统格式不再必要，这些优势也会失效。Adobe 正在从“发明者”转型为“整合者”，而视频生成正从“噱头”进入“生产”。Sora 2 的出现，让这一战略风险不再被忽视：它模拟现实的能力足够强大，并且通过社交应用形成闭环。而 Adobe 的应对措施（点数、捆绑、第三方接入）并不能解决根本问题——智能不在自己手里。
最乐观的情况，Adobe 只是一个“精美外壳”；最悲观的情况，它将沦为一个导出端口。无论哪种情况，Sora 2 都加快了这一进程。而对于一家估值仍被视为“行业王者”的公司来说，这无疑是隐忧。
