在周五，彭博能源与大宗商品专栏的作者Javier Blas撰文指出，特朗普政府能够用来抑制油价的手段已经不多了，Blas在能源和大宗商品领域有着丰富的经验。
Blas提出，石油市场的影响力不亚于债券市场，同样能够迫使政治家们陷入困境。如果冲突继续拖延，高昂的能源成本将迫使特朗普不得不尽快结束战争——这不是他自愿的选择，而是市场压力的结果。
目前，尽管油价尚未突破每桶100美元的大关，但已经接近这一水平。Blas估计，每拖延一天，油价就会在基准价格上增加3到6美元。一周的累积就是15到30美元，两周或许还能勉强维持，但时间再长，全球经济就会开始遭受实质性的损害。
更关键的问题在于：白宫还有哪些手段可以使用？Blas分析了现有的政策选择，得出的结论并不乐观。短期措施可能只能争取到几天的喘息时间，但没有一个措施能够从根本上解决问题。真正的解决方案只有一个——重新开放霍尔木兹海峡。
自冲突爆发以来，白宫已经使用了其最方便的几张牌。释放战略石油储备、启用绕过霍尔木兹海峡的替代管道——这些措施确实为市场争取到了一些喘息的空间，但Blas认为，“这些时间是以天为单位计算的，而不是以周为单位。”
那么，接下来还有哪些选择？Blas列举了可能的选项：可以请求国会取消联邦燃油税（拜登政府在2022年也采取过类似措施），但立法需要时间，而且不一定能够获得足够的支持票；各州，尤其是共和党控制的州，可以宣布燃油税假期；特朗普还可以免除部分汽油和柴油的环保标准。这些措施在国内可能暂时缓解压力，但对国际油价上涨没有影响。更极端的做法是对美国石油和成品油实施出口禁令——这确实能够降低国内价格，但会导致全球价格飙升。Blas直接评价说：“这将是一个巨大的错误。”
还有一个更敏感的选项被Blas提及：直接干预石油期货市场。他表示，“我相信特朗普政府确实认真考虑过这个选项。”实际上，拜登政府在2022年俄乌冲突后也曾评估过这一选项，但因为风险过高、成功概率太低而放弃。这条路不仅在操作上极为危险，法律层面也存在相当大的争议。
Blas在文章中也提供了一个相对冷静的参照：到目前为止，这场冲突对全球经济的实际影响仍然有限。WTI原油今年还没有哪一天的收盘价超过100美元。相比之下，2022年俄乌冲突爆发后，WTI连续近83天的收盘价高于三位数。油价要真正伤害经济，需要在高位持续相当长的时间——而这一幕目前还没有发生。
从更细致的角度来看，电力市场——2022年欧洲能源危机的核心战场——这次几乎没有反应。德国的批发电价甚至比几周前还要低。通胀预期也没有明显变化，富裕国家的经济增长预期也基本保持稳定。Blas认为：如果冲突在未来几天内结束，全球经济到年中可能几乎不会留下什么痕迹。
然而，市场也发出了一个清晰的信号，表明价格有多么敏感。美国能源部长克里斯·赖特（Chris Wright）曾在社交媒体上误发消息，称一艘油轮已经通过霍尔木兹海峡，油价随即暴跌超过10%。虽然是误会，但这个瞬间清楚地表明：一旦局势出现转机，价格可以同样迅速下跌。问题是，那艘油轮并没有真正通过。
Blas在文章中提到，特朗普最初的预期是这场冲突会持续四到五周。现在第三周即将开始，能源层面的代价还在不断累积，但他认为目前仍在可控范围内。真正的风险点是冲突拖延到四月、五月。
一旦进入那个阶段，油价将飙升至“平流层级别”，通胀压力将全面爆发。但Blas认为，更大的威胁不是通胀本身，而是增长。如果冲突从以天、以周计算，延伸到以月计算，经济学家们就不得不开始下调GDP预测，滞胀的阴影将真正笼罩全球。
从这个角度来看，油市的逻辑其实很简单：如果价格高到一定程度，需求自然会被摧毁——消费者和企业被迫减少用油。但这种“需求破坏”发生在哪里，影响是不一样的。Blas坦率地指出，如果需求萎缩发生在孟加拉国这样的小国（目前已有迹象），对全球经济的冲击相对有限；但如果德国这样的工业大国开始削减能源消耗，那就是另一回事了——2022年的欧洲能源危机已经给出了前车之鉴。
归根结底，Blas的核心判断是：特朗普要么尽快结束冲突，要么被油市逼着结束冲突。没有第三条路。那些内阁成员轮番上电视“喊话”市场的场景，恰恰说明白宫自己也清楚，真正能解决问题的工具，已经不在工具箱里了。
