特朗普正在爲前期的“一意孤行”付出代價。百日新政之後，貿易談判不順利，俄烏和談頻繁打臉，美債壓力居高不下，今天美國國際貿易法院再來“背刺”一刀，要求撤銷濫用《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）而落地的關稅。對此，我們回答幾個問題：
效力如何？
法律判決的規格不低。美國國際貿易法院屬於美國聯邦法院，法官需要總統任命、國會通過。該法院依據美國憲法第三條設立，位於紐約市，具有全國範圍的管轄權。主要審理關稅、進口稅、貿易壁壘等糾紛，並審查與貿易法規相關的行政決定。
上升到憲法和分權的高度。用MAGA擅長的宏觀敘事和“國本”問題反制特朗普，確實穩準狠：稅收權力歸國會，這是西方民主國家的重要制度基礎之一；總統在貿易關稅上“獨斷”的權力過大，威脅到美國分權的傳統。
其實今年美國國會已經有所動作。4月參議院提出兩黨法案《2025貿易審查法案》，旨在限制總統單方面徵收關稅的權力，但由於共和黨多數優勢以及特朗普一時無二的影響力，未能通過審議。
哪些關稅？
如果落地，今年特朗普關稅算是基本上“白忙活”了。除了4月2日宣佈的對等關稅外，此前就芬太尼問題，通過IEEPA對中國、加拿大、墨西哥加徵的關稅也得取消。還能繼續生效的是基於301、232等調查的行業關稅。
後續怎麼辦？
暫緩和上訴。根據美國媒體的報道，該協議要求白宮在10天內廢止相關關稅的行政令。如果白宮不能再相應的時間內向聯邦法院尋求暫緩，則不得不先暫停相關關稅
上訴的週期比較長，會嚴重影響特朗普的政策佈局。針對該裁決，特朗普可以向聯邦巡迴上訴法院提起上訴，或者直接提交最高法院，但是這個週期較長，會嚴重影響迫在眉睫的貿易談判。
而且即使上訴最高法，也不一定保證勝訴。當前美國最高法9大法官（含首席大法官）中，特朗普提名3人，而奧巴馬+拜登提名的也有3人。即使保守派整體佔優，但是特朗普的所作所爲早已脫離了傳統保守派的範疇。對於特朗普而言，儘量拖延判決的生效可能纔是更合理可行。
有何影響？
對於特朗普最大的影響無疑是貿易談判將更加困難和被動。如果關稅很可能被內部取消，那美國的貿易對手完全沒有動力去主動尋求妥協和談判。日本、印度、歐盟等大國完全可以用時間換空間。
其次這可能是特朗普權力的一個“分水嶺”。美國國際貿易法院的所作所爲可能打開先河，針對其他政策問題，可能會有越來越多的訴訟影響特朗普政策的推進。而且就國會和總統權力的爭論可能會越來越多，自從1934年，應羅斯福政府的要求，國會頒佈了《互惠貿易協定法案》後，白宮逐步在貿易政策上居於主導地位，而這一格局可能要逐步扭轉了。
對於中國而言，最好的情況是今年加徵的20%+對等關稅全部取消（當然概率不大）。若全面關稅緩解，對出口的提振作用有多大？基於當前“保留30%關稅”的情況，中國出口、名義GDP同比仍可能分別受到5.5、1個百分點的拖累。若后续關稅全面取消，國內出口和經濟所受到的負面影響預計將大幅減輕。
但考慮到近幾個月以來，關稅擔憂下的“搶出口”、“搶轉口”等已前置了部分需求，在出口“均值迴歸”的過程中，後續增長中樞也將有所回落。在全面取消關稅的樂觀情形下，預計全年出口同比有望實現4%左右的增長。
對於市場而言，最重要的問題是被動的緩和是不是真的緩和。我們在之前的報告裏介紹了我們的“關稅-減稅”分析框架。關稅被法院叫停，可以看作是關稅阶段性的变相缓和：如果該決議能持續，那資產端的表現會往“減稅⬆，關稅⬇”的區域變化，美债会因为關稅收入下降、財政負擔上升居高不下，但是利好美元和美股；但特朗普並非“遵紀守法”之人，背叛的怒火仍有可能向外宣泄，導致貿易談判受阻、重回美國股債匯三殺的局面。
本文作者：邵翔、張雲傑，來源：川閱全球宏觀，原文標題：《關稅“叫停”，幾多利好？（民生宏觀邵翔）》
風險提示及免責條款 市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。
