疑 消費失控：從“零花錢”到“豪擲千金”
週五一放學，重慶江北區13歲的明明攥着50元零花錢，三步並作兩步衝進學校旁的文具店，眼睛盯着貨架上的盲卡，“老闆，來10包最新款奧特曼卡！”
隨着包裝撕開的脆響，明明快速翻找卡片，臉上從期待轉爲失落——又都是普通卡。“再買一些說不定就能抽到黃金卡！”他咬咬牙，又掏出了剩下的30元。
這兩年，繼盲盒火爆後，盲卡憑藉“未知驚喜”的賣點，迅速在兒童青少年羣體中走紅。非理性消費在兒童青少年中屢見不鮮，部分孩子爲了追求稀有卡牌，單次消費高達數百元甚至數千元。
“盲卡其實就是盲盒和‘穀子’結合起來的一類變種。”在天津從事相關生意多年的張先生向記者介紹，“穀子”是英文“goods（商品）”的諧音，基本是動漫、影視劇和遊戲的周邊，比如徽章、鑰匙扣、卡牌等小商品。卡牌大多圍繞熱門IP的主人公限量發售，一般上市就引發搶購，然後二級市場跟着炒作。盲卡在中小學生中很火：一方面在同IP的各種衍生品中，盲卡也就一二十元，比動輒上千甚至上萬元的手辦入門門檻低；另一方面與球星卡這類成年人比較喜歡的盲卡類別相比，圍繞動漫類的盲卡更符合中小學生的偏好。
如今，盲卡早已超越簡單的收藏功能，變成兒童青少年社交圈裏的“硬通貨”。爲了在社交中不“掉隊”，不少孩子省喫儉用，甚至與抽到卡的同學進行高價交易。“要是誰有最新的稀有卡，就能成爲班裏的‘卡王’！”明明說，“午休時大家圍在一起曬卡，沒幾張厲害的根本插不上話！”
網絡直播帶貨自然也少不了盲卡。
“我只追原神的盲卡，一週花100多塊錢，零花錢都花在這上面了。”天津初中生王小萍給記者展示在家裏陳列的盲卡。她拿出手機給記者看自己常看的盲卡直播間。
“新人14.9元5包！可以代拆！”在主播大聲吆喝下，記者注意到直播間在線人數已經有100多人，不時就有下單提示。在直播間背景的不起眼處，一張白紙上印着“未成年人禁止下單”，但是主播全程沒有就此進行任何提示。
“這種14.9元5包的抽不出什麼稀有卡，都是用來引流的。”王小萍說，“一次下單10包甚至‘抬箱’（購買整箱）的，也許能抽出來一張稀有卡。”
“帶着孩子出去逛街，衣服不買、餐廳不去。見到‘穀子’店就走不動道，非要買盲卡。晚上回家拿着平板說是看網課，其實偷偷看盲卡直播，給的零花錢和飯錢都攢下來買它了。”王小萍的父親王先生對記者說。
孩子爲啥會沉迷購買盲卡？孩子爲什麼可以隨意購買盲卡？針對這些問題，記者開展了調查。
探 沉迷背後：“商業陷阱”與監管滯後“盲卡設計堪稱精準捕捉未成年人心理弱點的‘商業陷阱’。”西南大學國家治理學院副院長張永紅分析，“它利用心理學中的‘斯金納箱’原理，通過隨機獎勵製造期待感。比如抽卡時‘下一次可能中獎’的錯覺，會刺激大腦分泌多巴胺，讓孩子不斷重複購買行爲。”
這些精心設計的“商業陷阱”，正在線上和線下的消費場景中不斷蔓延。
在重慶，盲卡商家將“戰場”佈局在人流聚集的區域，例如觀音橋、龍湖時代天街等熱門商圈。2024年12月，一家知名商場改名後，正式開啓二次元運營，大批“穀子”店入駐，也包含盲卡商店。這些商家地處熱門商圈，人流量較高。
在線上，各類短視頻平臺的直播間中，“10連抽必中”“最後3箱！錯過再無”等營銷話語十分常見。主播們誇張展示拆出稀有卡時的興奮表情，鏡頭還會刻意放大包裝撕開的聲響。這些設計好的視聽效果，配合“集齊整套就能兌換限量手辦”等誘導性獎勵機制，讓缺乏消費自制力的兒童青少年不斷衝動下單。曾有網友在直播間15分鐘內下單200包小馬寶莉卡牌，“豪擲”1500餘元。
盲卡的商業模式很容易“套牢”小消費者。記者調查中發現，部分盲卡評級機構與廠商形成利益關聯，將普通卡片包裝成具有投資價值的“理財產品”。商家以“越貴的卡包抽到好卡的概率越大”“稀有卡片可獲得高額回報”“反手賺10倍卡費”等噱頭，通過營銷話術和抽獎機制誘導未成年人不停購買卡包。
“此類設計涉嫌利用未成年人心理發育尚未成熟、自控能力較弱的特點，誘導他們進行非理性消費，有悖於未成年人保護法中‘不得危害未成年人身心健康’的立法宗旨。”西南大學法學院教授楊復衛說。
記者走訪發現，部分卡牌如“遊戲王”“寶可夢”“萬智牌”等，在部分店裏會涉及年齡提示，一般是12+或16+，但在結賬時商家並未嚴查顧客年齡，常有一些小學階段的學生結伴出現在店裏。而線上平臺依賴用戶自主填寫信息，缺乏嚴格身份驗證。
此前國家市場監督管理總局印發的《盲盒經營行爲規範指引（試行）》明確規定，“盲盒經營者不得向未滿8週歲未成年人銷售盲盒。向8週歲及以上未成年人銷售盲盒商品，應當依法確認已取得相關監護人的同意。”但這只是一個規範性指導文件，並未規定相應處罰。實際經營中很難落實身份覈驗。“我也不可能讓人家給我看身份證，說白了只要不穿校服，看着別太小，我也就賣了。”張先生說。
析 多方施策：完善立法和聯合執法如何規範盲卡市場？消費權益如何保護？
“盲卡本是一種娛樂方式，若缺乏約束，可能演變成‘收割’孩子錢包的工具。特別是通過話術誘導消費、模糊概率、虛構稀缺的行爲，已經有違法之嫌。”天津盈科律師事務所律師郭振杰說。
“未成年人不具備完全民事行爲能力，不能隨意購買高價盲卡。相關部門應當給盲卡盲盒出臺嚴格的規章制度，加強對未成年人的保護。”郭振杰表示，“可以借鑑《盲盒經營行爲規範指引（試行）》禁止向8歲以下未成年人銷售，8歲以上的需監護人同意。同時設置金額限制，避免天價盲卡。明確概率公示，不得虛假宣傳。”
楊復衛建議進一步細化盲卡、盲盒監管規則，增設技術監管條款。要求線上平臺實施“實名認證+人臉識別+監護人二次驗證”三重驗證機制，禁止未通過年齡覈驗的未成年人賬戶進行交易。線下實體店則應設立“未成年人專區”，同時對違規商家處以高額罰款。
在執法監管層面，楊復衛認爲，需建立市場監管、網信、教育等部門的聯合執法機制，運用大數據分析識別異常交易，對虛假宣傳、誘導消費等違法行爲開展專項整治。
如果孩子出現大額消費，家長如何追回權益？《重慶市消費者權益保護委員會關於盲選卡片的消費提示》提出，家長髮現孩子未獲允許在線下門店消費，應提供該未成年人的年齡證明材料及所購商品、轉賬記錄、收銀小票等消費憑據。如孩子用家長賬戶在卡牌公司APP及小程序、直播間下單購買，應保留家長在該消費時間段不具備消費可能性等證據。當自身合法權益受損時，應及時與商家協商；如協商不成，及時向消委會投訴，依法維護自身合法權益。
本文來源於：人民日報，作者：人民日報，標題：《盲卡盲盒哪能“無拘無束”（民生探針）》
風險提示及免責條款 市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。
