麥格理分析：大型新興市場面臨地緣政治與貿易環境挑戰

麥格理近期發佈的交易員分析文章《Tough choices facing larger EMs》聚焦於大型新興市場在當前地緣政治與貿易環境中的艱難抉擇。文章指出，自蘇聯解體以來，大型新興經濟體正面臨最嚴峻的地緣政治與貿易環境，全球逐漸分裂爲3個（甚至4個）陣營，印度、印度尼西亞、巴西、土耳其等國需在險象環生的局勢中尋求出路，平衡自主性与陣營选择。

背景：世界陣營化加劇，大型新興市場“不上不下”

報告將當前全球格局定義爲“多陣營分裂”，而不同規模的新興市場(EM)處境差異顯著。大型新興市場的尷尬定位在於既因體量過大難以順利融入任一陣營，又因實力不足無法憑自身獨當一面。相比之下，小型新興市場幾乎沒有選擇餘地，只能被迫“站隊”，自主性極有限。

全球主要陣營劃分
「歐亞陣營」：中國、俄羅斯、中亞、朝鮮、伊朗、巴基斯坦，以及東南亞和非洲部分國家，可能形成相對緊密的整體。
「美西方陣營」：美墨加協定(USMCA)大概率能抵禦動盪；歐盟(EU)將進一步鞏固對周邊地區的影響力，且在“特朗普2.0時代”後，可能主動對接南方共同市場(Mercosur)、英國，甚至日本與澳大利亞。

關鍵抉擇：印度、巴西、土耳其的“左右逢源”傾向

儘管全球陣營對立加劇，但報告認爲，大型新興市場未必會“徹底倒向某一方”，核心邏輯在於“美中吸引力均下降”。美國的“例外性”光環褪色，投資者與政策制定者不再將美國視爲“特殊存在”。中國的吸引力並未同步上升。因此，報告預判：

印度：即便特朗普升級貿易戰可能推動印度向“歐亞陣營”靠攏，但印度仍將繼續“左右逢源”，以爭取最大籌碼。

巴西：不會完全倒向歐盟。

土耳其：將利用自身“中東與歐盟橋樑”的定位，儘可能保留自主性。

東盟的十字路口

作爲東南亞核心經濟合作機制，東盟(ASEAN)的處境同樣嚴峻。過去30年，東盟始终未能建立统一的经济框架，各國生活水平差異、政治與文化分歧，以及信任缺失，導致商品、服務、勞動力和資本市場的整合屢屢受阻。當前，東盟正面临双重压力：一方面需承接中國的產能，另一方面又受到“陣營站隊”的引力。東盟可能已经站在了十字路口：要麼逐漸邊緣化甚至解體，要麼推動更深層次的整合，而印度尼西亞將是決定這一走向的關鍵國家。

新格局的4個關鍵影響

報告預判，全球陣營化將帶來4個顯著結果：

影響 描述
經濟效率下降 每個陣營的全球GDP與貿易佔比將被壓縮至約25%，即便在服務與資本領域，也將呈現“陣營內集中化”趨勢。
小國處境艱難 小型國家將被迫“服從陣營規則”，若缺乏明確規則約束，不確定性將大幅上升。
大型新興市場的“自主空間” 由於美中均不再被視爲“理想領導者”，大型新興市場獲得了一定的全球自主性（這是相對積極的一面）。
增長核心轉向“內生能力” 在動盪環境中，提高國內生產率、增加附加值、積累本土資本，將成爲大型新興市場實現增長與保留自主性的關鍵。

簡而言之，全球“陣營化”已是大概率趨勢，大型新興市場無法再依賴“全球化紅利”或“單一陣營支持”；唯有聚焦內生增長、守住自主性，才能在30年來最複雜的地緣環境中破局。