回顾2025上半年，“对等关税”虽导致全球市场动荡，但更大的后遗症却是引发了全球对美元资产的“不信任”，使得“去美元”成为共识。然而，这一建立在宏大叙事和高度趋同的共识，也可能有两方面的问题：①去美元幅度不及预期，②美国资产或再跑赢，我们认为这一可能性在下半年值得重视。实际上，对等关税以来，美股超预期的强势已有此端倪。
那么，面对关税和特朗普政策的巨大“不可测性”，如何才能排除噪音，做出准确判断？我们认为，信用周期走向依然是主要抓手，这也是我们过去几年行之有效的框架；关税、财政和AI则是当下分析中美信用周期走向的关键；观察这些变量的边际变化和中美间的相对强弱则是一个可行的分析视角。
中美信用周期的相对强弱：从扩大（去年四季度前），到收窄（今年一季度），到再平衡（今年下半年）
信用周期直接决定了经济和资产走向，按决定机制可以分为三大块：①政府部门主导的财政刺激，②私人部门靠货币政策调节的传统需求如地产和投资，③更多由科技产业趋势拉动的新兴投资。
去年以来，美国和中国的信用周期经历了从扩大到收窄的过程，下半年可能走向再均衡。1）去年四季度前是美国和中国信用周期差距最大的时候（“924”之前中国私人部门加速去杠杆，而美联储降息和特朗普预期都强化了美国私人信用修复），2）今年一季度则是差距最小甚至逆转的时候，“东升西落”叙事盛行（美国在科技、财政和关税上接连受挫，中国则在财政和科技上利好频出）。3）展望下半年，美国信用周期可能会有修复，中国则在修复后陷入短暂停滞，走向再度均衡。
当下，共同影响中美信用周期的关键因素有三：关税、财政和AI，也是我们做出上述判断的依据。对美国而言，关税既直接决定能否收到足够的钱来支撑减税，也通过通胀影响美联储政策和利率水平，最终影响地产和企业投资的修复。对中国而言，在私人部门加杠杆意愿依然不足的情况下，关税将直接决定财政政策是否有足够动力加杠杆。此外，AI作为相对独立于关税的新兴产业趋势，也是决定中美信用周期走势的关键一环。
#1美国：预期是否还会更差？信用周期可能重启，但三季度仍是混沌期，波动提供买入机会
去年底美联储降息和大选后“特朗普交易”共同推动了美国信用周期的修复（《2025年展望：信用周期重启之路》），在今年初达到顶峰，也恰是美元的高点，但年初以来接连受挫：1）1月DeepSeek异军突起和AI迟迟无法找到有效商业化路径，加大了对算力过剩和美股“七姐妹”高估的担忧，是科技预期的最低点；2）2月，马斯克主导Doge节流，欧洲决定加大财政支出与防务自主，是财政预期的最低点；3）4月“对等关税”大超预期后，是美元信用预期的最低点。
往前看，重回顶峰有难度甚至还需要一些政策不犯错的“运气”成分，但“纠错机制”在过去一个月也已经发挥了作用。换言之，一个简单的思路是，相比上面提到的预期最低点，这三件事只要不往更差的方向演变，也就没必要更悲观：1）科技龙头业绩和资本开支并未受到太多影响，新减税法案还有望推动投资加速；2）马斯克离开政府效率部和减税法案缓解了财政收缩预期；3）关税大概率继续推进，但当市场意识到特朗普更多是以“要钱”为主要目的和临近中期选举的“约束”后，也不致重演恐慌。如果三四季度再叠加一些正面催化，如减税和降息，则有可能推动美国资产跑赢。
► 首先，关税“降级”腾挪更多时间，也给货币政策留出对冲空间。美国增长本身的底子并不差，风险更多来自通胀导致美联储“眼睁睁”的看着增长放缓而无法降息。我们测算，按三季度前的补库速度，库存和增长至少可以撑到四季度。同时，得益于补库和低油价，通胀压力也可以推后至四季度。这样可以加大美联储在四季度的降息概率。基准情形下，我们预计美联储可以降息2次至3.75-4%（实际利率仍高于自然利率0.8ppt），这可以进一步支撑对利率敏感的地产（按揭利率6.5% vs. 租金回报率6.6%）和传统投资（有效信贷利率6.55% vs. 投资回报率6.05%）的修复，进而帮助美国轻松避免衰退。
► 其次，减税支撑居民消费并拉动企业投资。此次减税延续并加码个人税收减免，赤字规模接近2017年法案的4倍；对企业的整体减税力度虽弱，但激励集中在短期投资抵扣，允许加速折旧带来的提振效应也可能会鼓励资本密集型企业的设备投资（减税或额外提振投资20~30%）。这也意味着关税推进的必然性，我们测算当前16-17%的有效税率带来3000-4000亿美元的收入，对冲减税需要的每年平均3800亿美元的额外支出，因此实现赤字率不大幅扩大的目标。我们测算，2025财年赤字率由2024财年的6.4%收缩至5.2%，2026财年赤字率再度扩张至6%，对冲后的财政赤字先收缩再扩大，但带来的债务负担也可控。
综合看，下半年美国信用周期有可能重启，主要依靠私人部门扩张，财政则小幅收缩，这对美国资产并不差。但节奏上，三季度可能仍是“混沌期”，关税谈判和减税尚待落地，发债高峰也可能推高利率，但基于我们上述分析，如果出现波动，反而会提供更好买点。我们金融流动性模型也显示，美元短期维持弱势震荡，但四季度有可能小幅反弹。
当然，我们这一判断面临的最大风险是政策衔接节奏和政策的随意性，这又与关税进展息息相关，所谓一环扣一环、一步错而步步错。例如，关税若再度大幅升级不仅会打击市场信心，也会使美联储进退两难，推高通胀甚至是滞胀风险；但关税如果无法推行，也可能会使得减税难产。此外，政策如果贸然引导美元贬值则会极大的扰乱美元体系和资金流向。
#2中国：预期还能否更好？信用周期修复暂缓；过剩流动性追逐有限优质资产，导致“资产荒”和结构市
与美国恰恰相反，中国的信用周期本身还处于收缩阶段，核心原因是成本高于回报预期，抑制了私人部门的主动加杠杆意愿。以地产为例，3%的按揭成本依然高于大多数城市不到2%的租金回报。应对这种局面的关键，还是在于提高回报预期，毕竟降低成本并非根治之法，且低利率和过剩流动性也限制了货币政策的边际效用。而提高回报预期的关键，则需要逆周期的财政大举发力的拉动，或者新兴增长点的提振，这也是去年底以来市场反弹的核心原因。
往前看，同样采用边际变化的简单思路，相比“924”时的财政预期，1月DeepSeek后AI预期，以及当前10%的对等关税，后续要看到比这三个预期高点更强的情形，难度也不小。具体而言，
► 财政：去年“924”后财政发力对冲了私人部门的信用收缩，但财政政策在去年底私人信用不再加速收缩后再度放缓，表明政策依然“有所保留”，近期私人信用也再度转为收缩。当前关税降级也进一步降低了短期政策发力的紧迫性。我们测算，当前30%的关税需要1-2万亿元额外财政支出，但“两会”即安排了2.1万亿人民币，足以满足这一缺口。我们测算，年内新增6-8万亿元财政支出可以弥补疫情以来的产出缺口、使广义财政赤字脉冲回到历史高点、且使社融增速匹配名义增长，这一预期显然并不现实。
► AI：年初AI的突破大幅提振了市场对于科技产业投资和中国资产重估叙事的预期，但经过前期高涨的情绪后，AI的投资与应用落地也有所降温。我们依然对科技产业的方向抱有信心，但是把预期推高到年初高点，以及对整体经济（科技巨头新增资本开支占GDP 0.1%）和全要素生产率的提振效果恐怕需要更多催化剂。
► 关税：经历了大幅升级和降级后，目前10%的对等关税税率也可能是未来一段时间的“最好情形”。如果和其他市场一样适用于10%的基线关税的话，那几乎没有任何影响，甚至不需要转口来规避成本。
综合看，虽然不至于重回去年三季度之前的低迷情形，但要在这三个维度都大幅超越此前几个预期上的高点，也有难度。下半年，中国信用周期可能进入震荡阶段，体现为私人信用脉冲再度停滞，财政发力速度也放缓。
政策的“有限发力”与科技和新消费等的“局部拉动”，都使得信用周期不致再度收缩但也难以转化为全局性修复。对市场和资产而言，过剩流动性的“资金盛”与有限回报的“资产荒”，会导致整体指数难有趋势性机会而区间震荡，但结构性行情大行其道。投资者，1）要么涌入稳定回报或保值资产（如存款、国债、分红与黄金），2）要么涌入还有成长性的回报资产（如科技、新消费、创新药等）。上述这两个方向恰以港股为主，这便解释了港股市场和南向资金的火热。长期看，只要信用周期收缩的问题不解决，这一结构性的配置方向恐怕就还会长期延续，但短期过剩流动性涌入少量优质资产，也会导致估值的抬升，也需要防范透支。因此，低迷的时候积极介入、亢奋的时候要及时获利（做波段），同时专注结构方向（做结构），可能依然是一个行之有效的策略。
配置建议：三季度波动提供机会；美股并不悲观，中国仍重结构，港股优于A股，欧洲强反弹阶段或过去，关注日本内需
综合上文分析，我们建议下半年的几个交易思路和策略如下：
1) 当前市场整体缺乏方向，三季度不排除有波动，但波动也带来配置机会。当前主要市场都已经修复了对等关税的冲击，较高的预期和关税本身的变数都可能诱发波动。
2) 美国资产并不悲观，甚至有再跑赢可能。1）美债有交易性机会，先长后短。利率需要等待发债供给高峰过后，如果冲高（如过去1年4.8%的高点）则提供交易性配置机会（降息两次对应中枢4.2%），待降息预期兑现后转向短债，做曲线的陡峭化；2）美股若因关税和美债问题回调提供再买入机会，我们测算基准情形点位6000-6200，回调支撑位在5000点附近；3）美元短期弱势震荡，四季度或小幅反弹；4）黄金从长期对冲不确定性角度仍有价值，但短期也需注意情绪透支，我们模型测算金价当前合理中枢3150~3250美元/盎司。
3) 中国市场更多以结构性机会为主，港股优于A股。整体市场或维持震荡，如果回调则提供更多低吸优质资产降低整体持仓成本的机会，毕竟市场有托底，但不建议过度追高，因为信用周期难以大幅扩张。结构性成长仍是长期方向，短期可以适度降仓位或转到分红板块，以防止波动并等待机会。
4) 欧洲反弹最快的阶段可能逐渐过去，日本可关注内需板块，适度保留日元敞口。
报告正文
2025上半年回顾：特朗普交易的逆转和美元信心的动摇
自2024年四季度特朗普胜选，市场对美股三大支柱（财政、AI产业趋势、全球资金再平衡）的预期经历了“达到顶峰-坠入谷底-触底反弹”的变化，引发资本市场剧烈波动。“2025年初以来，俄罗斯卢布、德股、韩股以及黄金等领涨，原油、美元落后。
► 特朗普交易升温（2024年10月-2025年1月）：特朗普交易本质是市场对财政扩张、AI产业发展以及全球资金回流美国预期的强化，美国“例外论”也在去年底和今年初达到顶峰。在此期间，美股、美债利率和原油价格走高，美元指数更是直逼110点。
► 特朗普交易逆转（2025年1月-4月）：美股三大支柱先后受挫。1）1月更低成本DeepSeek的异军突起和AI迟迟无法找到有效商业化路径，都加大了对算力过剩和美股“七姐妹”高估的担忧，是科技预期的最低点。2）2月，马斯克主导DOGE开源节流，欧洲则决定加大财政支出与防务自主，是财政预期的最低点。3）4月“对等关税”大超预期，是美元信用预期的最低点，全球资金再配置受阻。在此期间，港股和黄金跑赢而原油和美股跑输，美元指数和美债利率下跌，欧股也因为财政方面的相对优势而强于美股。
► 市场预期反弹（2025年4月后）：动摇三大支柱的负面因素得到缓解，1）马斯克离开DOGE，美国众议院通过“大而美”减税法案（The One, Big, Beautiful Bill）；2）OpenAI和谷歌发布全新模型，科技龙头资本开支仍具动能；3）绝大部分经济体自4月9日起暂时维持10%的“基准对等关税”，贸易谈判持续推进，中美关税也在5月降级。比特币和股指应声反弹，韩股及欧美股市领涨，但关税政策尚存不确定性，因此其它资产反应相对滞后，美元和大宗商品跑输，黄金也有所上涨。
图表：市场对美股三大支柱的预期经历了“达到顶峰-坠入谷底-触底反弹”的变化，引发资本市场剧烈波动
资料来源：Bloomberg，中金公司研究部
2025下半年展望：共识化的“去美元”哪里可能出错？
2025上半年“对等关税”引发动荡，但更大的影响却是引发全球对美元资产的“不信任”，使得“去美元”成为共识。然而，这一建立在宏大叙事和高度趋同的共识，也可能有两方面的问题：①去美元幅度不及预期，②美国资产或再跑赢，我们认为这一可能性在下半年值得重视。
面对关税本身巨大的“不可测性”，我们认为信用周期依然是排除噪音的主要抓手，也是我们过去几年来行之有效的框架；关税、财政和AI则是当下影响中美信用周期走向的关键变量；观察这些变量相比此前的边际变化与中美间的相对强弱则是一个可行的分析视角。
信用周期的影响因素：关税、财政和AI
2021年中美经济与货币周期错位以来，传统的指标体系在辨别增长方向上似乎“失效”，例如高利率下美国增长和美股估值维持韧性，而低利率下中国增长和估值承受压力，以及美国挥之不去的“衰退”阴影。因此我们自2023年以来引入信用周期分析框架来定位中美所处的周期位置（《从信用周期看中美周期错位》），通过财政的强弱和货币政策的松紧来分析政府和私人（居民和企业）的信用周期，这也是判断需求和通胀方向的底层逻辑。
信用周期直接决定经济和资产走向，从决定机制看又可以分为三部分：①政府部门主导的财政刺激，②私人部门靠货币政策调节的传统需求如地产和投资，③更多由科技产业趋势拉动的新兴投资。当下，这三部分传导机制背后的共同因素是关税、财政和AI，中美都是如此：
1）对美国而言，关税既直接决定在不大幅增加赤字的约束下，能否收到足够的钱来支撑减税，也会通过通胀和美联储政策左右融资成本，最终影响居民地产需求和一般企业的投资修复。2）对中国而言，在私人部门加杠杆意愿依然不足、低利率和过剩流动性使得货币政策本身又起不到太好效果的情况下，关税将直接决定财政政策是否有足够动力加杠杆，以推动整体信用周期修复。3）AI作为新兴产业趋势相对独立，但也是决定中美信用周期走势的关键一环。
图表：当下，中美信用周期的三部分传导机制背后的共同影响因素是关税、财政和AI
资料来源：中金公司研究部
中美周期的相对强弱：扩大（去年四季度前）→收窄（今年一季度）→再平衡（下半年）
基于上述框架，2025年美国私人信用本应依赖货币宽松而逐步重启，中国财政刺激力度也可能加码《全球市场2025年展望：信用周期重启之路》。然而年初以来，AI、财政和关税这三大因素接连受挫，预期的扭转导致美国私人部门重启时点不断延后，中国财政发力也逐步放缓，中美信用周期差距也经历了由扩大到收窄的过程，下半年可能走向再均衡：
► 扩大：去年四季度前是美国和中国信用周期差距最大的时候（“924”之前中国私人部门加速去杠杆，而美联储降息和特朗普预期都强化了美国私人信用修复）；
► 收窄：今年一季度则是差距最小甚至逆转的时候，“东升西落”叙事盛行（美国1月在科技、2月在财政、4月在关税上接连受挫，中国则在财政和科技上利好频出）；
► 再平衡：展望下半年，美国信用周期可能会有修复，中国则在修复后陷入短暂停滞，走向再度均衡。
图表：美国私人重启时点被延后，财政脉冲收缩
资料来源：Haver，Wind，中金公司研究部
图表：中国私人修复后再度放缓，财政发力速度也放缓
资料来源：Haver，Wind，中金公司研究部
图表：中美信用周期的相对强弱经历了由扩大到收窄的过程，下半年可能走向再均衡
资料来源：中金公司研究部
#1美国：预期是否还会更差？信用周期有可能重启
发生了什么？三大因素年初以来接连受挫，5月后“纠错”修复
美国“例外论”主要是建立在大财政、AI趋势和资金再平衡这三大宏观支柱的基础上《美国“例外论”与“东升西落”的内核》，在大选后“特朗普交易”的助推下，美国“例外论”在去年底和今年初达到顶峰，也恰是美元的高点。但年初以来，上述因素却接连受挫，导致预期不断走弱，也推迟了美国信用周期的修复：
► 1月科技预期的“最低点”：1月20日，DeepSeek以更低的成本发布了与OpenAI o1正式版性能相当的模型，引发市场对于美股科技龙头大规模资本开支是否就此“熄火”的担忧。再加上2023年以来的AI浪潮，迟迟无法找到有效商业化路径，都加大了对算力过剩和美股“七姐妹”高估的担忧，市场顺势释放本已过高的情绪。
► 2月财政预期的“最低点”：2月，马斯克主导政府效率部（DOGE）开源节流，通过裁撤联邦雇员、取消联邦合同等手段预计削减1万亿美元支出。对比之下，受地缘局势突变的影响，欧洲尤其是德国打破“范式”财政扩张，增加国防开支。美国财政虽没有实质性收缩，但“收敛叙事”强化，对应财政预期的最低点。
► 4月美元信用预期的“最低点”：4月“对等关税”大超预期，特朗普贸易政策的随意性甚至破坏性，加大了市场对于美国长期政策、美元资产作为安全资产的担忧，导致美元信用预期的“最低点”显现。
进入5月以来，三大因素已经逐步走出“最差”的情形，1）一季度财报显示科技龙头业绩和资本开支并未受到太多影响，“大而美”中有关投资折旧摊销的税收抵免甚至有望推动设备投资加速；2）马斯克离开政府效率部、“大而美”法案通过众议院则缓解了美国财政收缩预期；3）5月12日中美双方发布《中美日内瓦经贸会谈联合声明》，本轮关税明显“降级”，关税从此前的“非理性”高位降至可谈判水平。
接下来会怎样？关税难回“极端”、减税支撑增长、AI资本开支继续加码
往前看，重回顶峰有难度甚至中间还会有波动，但“纠错机制”在过去一个月也已经发挥了作用。换言之，一个简单的思路是，相比上面提到的预期最低点，这三件事只要不往更差的方向演变，也就没必要更悲观。
关税：面临约束难回“极端”情形，给政策更多腾挪空间
关税政策大概率继续推进，作为特朗普任期内重要的财政收入来源不会被“轻易放弃”。当前16~17%的有效税率或带来年均3000~4000亿美元的关税收入，基本可以覆盖“大而美”法案未来10年增加的3万亿美元赤字。换言之，美国当前“需要”维持有效税率在这一范围，以支撑财政扩张的力度。因此，尽管特朗普援引IEEPA加征的“对等关税”当前面临被贸易法院“全盘推翻”的风险，但其仍可能通过301条款、201条款以及232条款来推动关税《关税政策的可能路径与影响》，比如6月4日，特朗普已经宣布将根据232条款加征关税的钢铝制品税率由25%升至50%，我们测算有效税率将额外抬升0.7个百分点。
但关税同样面临诸多约束，难以回到4月2日的“极端”情形。从“两本账”的视角来尝试解读关税政策的“终局”，可以发现如果特朗普过度追求贸易赤字的收窄，也会打击美国资产和资金流入，进而加剧股债汇资产的波动。随着2026年中期选举日益临近，金融市场的波动对选情的影响也将愈发敏感。不过，一旦当市场意识到关税政策是以“增加财政收入”为主要目的以及临近中期选举的“约束”后，也不致重演对等关税后的恐慌。
那么关税降级的基准情形下将会带来什么影响呢？
美国当前仍面临7月9日和8月12日关税豁免到期后的政策不确定性，但在此之前，反而形成一个有助于缓解供应链压力、推动美国“抢进口”的窗口期，近期运价和运量数据也体现了中美贸易的修复。我们测算库存和增长可以支撑到四季度，通胀压力四季度才会显现（《美国还能“扛多久”？》），CPI同比和核心CPI同比或将分别从三季度末的3.2%和3.3%抬升至年底的3.4%和3.5%附近，反而增加美联储四季度前降息的概率。
基准情形下，我们预计美联储可以降息2次至3.75-4%。美联储理事Waller认为关税带来的是“一次性”的价格冲击，通胀的趋势性走高[1]，因此只要长期通胀预期保持稳定，尤其是资金“押注”得到的通胀预期（名义利率-TIPs债券收益率）而非调查数据，美联储可以逐步开启降息来帮助美国避免陷入衰退，这可以进一步支撑对利率敏感的地产（按揭利率6.5% vs. 租金回报率6.6%）和传统投资（有效信贷利率和投资回报率打平）的修复。
图表：我们测算当前美国有效关税税率在16~17%
资料来源：Haver，中金公司研究部
图表：从货币政策回归中性的视角，我们测算降息 2 次 25bp至 3.75%~4%是一个合理水平
资料来源：Haver，中金公司研究部
减税：支撑消费并拉动投资，7月底前需落地
5月22日众议院通过版本的“大而美 ”法案预计未来10年增加的基本赤字规模为2.4万亿美元，考虑付息的赤字规模为3万亿美元，年均3000-4000亿美元的关税收入基本可以抵消。由于此次法案涉及债务上限的提高，财政部预计8月将出现的“x”日为法案的表决设定了截止日期，因此为避免违约，法案需要在7月底国会休会前完成表决。
“大而美”法案中减税规模整体并不算大。根据CBO的测算，减税相关条款未来10年增加3.8万亿美元赤字。尽管这一规模显著高于2017年TCJA最初立法时估算的1.5万亿美元赤字，但由于税基扩大，任何延长期限的法案在绝对成本上都会更高，因此两者不能简单对比。判断本轮的减税幅度，应该与“全面延长TCJA”方案的预算成本进行比较，2024年底CBO预计全面延长TCJA条款的所需成本为4.1万亿美元，略高于当前的3.8万亿美元。从结构上看，
► 居民端加码至3.9万亿美元，高于“全面延长”的预算成本3.3万亿美元。“大而美”法案在永久延长2017年条款的基础上，进一步提高了标准扣除额、儿童税收抵免额以及遗产与赠予税豁免等至2028年，CBO预测个人税收的相关条款将在未来10年增加基本赤字3.9万亿美元。除此以外，本次新增法案中，小费和加班收入的税收抵扣等也将进一步强化对中低收入人群的支持。新财年的居民消费受减税政策影响有望提振。
► 企业端明显收缩，但激励政策对投资或有明显拉动。“大而美”法案中企业税收抵免的赤字增加规模约为2700亿美元，低于“全面延长”的预算成本7800亿美元。但此次法案聚焦短期的企业投资激励，主要延续全额即时折旧、国内研发支出一次性抵扣等投资激励政策至2029年，同时新增针对厂房建筑投资的全额折旧至2028年，作为当前增长放缓、利率高位徘徊背景下的一种逆周期投资刺激手段。这一条款在2017年施行后显著提升资本支出意愿，NBER的研究发现Bonus Depreciation刺激资本密集型企业增加资本开支，Tax Foundation基于12000家样本企业的分析发现[5]，该政策使得企业投资增幅达20%以上，制造业与中型盈利企业尤为明显。
图表：2024年底CBO预计全面延长TCJA条款的所需成本为4.1万亿美元，略高于当前的3.8万亿美元
资料来源：CBO，中金公司研究部
AI趋势：一季度资本开支继续加码
DeepSeek年初的“横空出世”使得市场担忧科技资本开支的持续性，但一季度数据均显示AI产业投资仍在加速。宏观层面，信息技术设备投资同比21%，增速为1984年来的高点；微观层面，一季度财报显示英伟达、谷歌、微软等科技龙头资本开支同比增速维持在60%以上。作为独立于经济周期以外的结构性力量，AI趋势的核心驱动力在于技术突破，而技术迭代的推进则离不开持续扩张的资本投入。“大而美”法案中的企业税收优惠条款中，如国内研发支出抵扣、设备全额即时折旧等也有望进一步加快AI产业资本开支的释放。
图表：一季度财报显示英伟达、谷歌、微软等资本开支仍加速增长，科技龙头同比增速维持在60%以上
资料来源：FactSet，中金公司研究部
信用周期与增长前景：私人信用重启，增长全年有韧性
鉴于关税不会过于极端，减税和降息等正面催化剂在三、四季度也将逐步显现，美国下半年信用周期可能重启，进一步支撑利率敏感的增长环节。
信用周期：私人脉冲抬升，财政脉冲收缩
► 私人信用有望重启：美国各环节融资成本和投资回报率差异本身就不大，因此，美联储若开启降息，则利率下行很快便可以提振需求，尤其是利率敏感的部门。1）抵押贷款利率自2024年10月再度升至租金回报率上方，两者差距在1月一度扩大至40bp，随后利率下行带动两者差距不断收窄，当前已经收敛至13bp。2）企业部门亦是如此，企业投资回报与融资成本的差距由2024年三季度的-1.2ppt收敛至四季度的-0.5ppt。如果下半年美联储降息概率回归，类比2024年三季度降息预期升温阶段，我们测算企业社融同比增速有望在四季度抬升至3.3%，居民部门基本持平，整体私人部门信用脉冲自三季度开始将持续抬升，并于2025年底转正。
► 政府财政小幅收缩：财政赤字扩张与否的主要因素在于关税收入和财政支出的规模，假设2025财年剩余月份关税收入维持5月的240亿美元，则2025财年增加的关税收入预计为1800亿美元，导致赤字率收缩至5.2%（2024财年6.4%，特朗普就任前CBO预测6.2%），广义财政脉冲转负。“大而美”法案最早四季度开始发力，2026财年政府信用扩张。2026财年 3000~4000亿美元的关税收入不足以抵消4850亿美元的赤字，赤字率或扩张至6%，财政脉冲改善至0.6%。
图表：2025财年赤字率或收缩至5.2%，2026财年赤字率或扩张至6%
资料来源：Haver，CBO，中金公司研究部
图表：2025财年广义赤字脉冲或转负，2026财年改善至0.6%，但考虑到利息支出的结构性赤字脉冲将继续放缓
资料来源：Haver，IMF，中金公司研究部
增长：消费和投资全年有韧性，减税或带来额外提振；地产小幅改善
私人部门“社融”脉冲传导到GDP大约需要半年，私人信用周期的修复也将在下半年的宏观数据改善上有所体现。基准情形下，我们测算消费全年有韧性、投资四季度有望受益于减税政策提振、地产持续磨底。
► 消费：基准情形全年有韧性，若年内美联储降息、减税政策顺利落地，则居民可支配收入环比升至2018年个人所得税减免生效期间的0.5%，储蓄率维持在当前的3.9%，名义消费同比或从现在的5.5%升至2025年底6%。悲观情形也仅为年底零增长，若关税再度升级，居民可支配收入环比（0.2%）和储蓄率（5.1%）均回到2024年二三季度衰退预期水平，则年底消费同比或放缓至1.7%，环比12月降至零增长。
► 投资：基准情形可以支撑全年，假设投资回报率与融资成本“打平”，我们预计同比有望进一步加速，由一季度5.5%升至年底的7.5%。若减税落地，则类比2018年减税正式施行后，企业部门投资回报率的抬升幅度0.9%，或将额外提振投资同比增速至10%。悲观情形或导致四季度环比转负，年内若不降息或导致投资回报与融资成本的差距再度扩大至2024年衰退预期时的-1.2ppt，则企业投资同比或年底放缓至4.6%，四季度环比转负。
AI投资更多受产业趋势和基数影响，全年仍将实现同比正增。我们根据谷歌、Meta、亚马逊、微软以及英伟达等最新指引来测算，二季度起或将继续放缓至年底的20%。由于科技龙头资本开支同比相较于GDP投资项下的信息处理设备有一个季度左右的领先性，我们测算信息处理设备同比或由一季度的21%逐步放缓至四季度的7%。
► 地产：基准情形整体改善，美联储年内2次降息对应美债利率中枢在4.2%，30年期抵押贷款利率在6.5%左右，2025年底成屋销量或同比抬升1.5%至410万套左右，新屋同比抬升9%至74~75万套左右，整体房屋销量较2024年同比抬升3%。但值得注意的是，三季度美债利率面临冲高风险，融资成本的提升也加剧彼时地产销售的压力。悲观情形则继续磨底，年内不降息对应30年期抵押贷款利率维持在7%左右，增长压力或使得居民购房负担能力回落至2024年三季度衰退预期的水平。我们预测2025年底成屋销售同比或小幅回落1%至400万套，新屋有望同比增加5.6%至72万套左右，整体房屋销量与2024年持平。
图表：基准情形名义消费同比或从现在的5.5%升至2025年底6%，悲观情形下为环比零增长
资料来源：Haver，中金公司研究部
图表：成屋销售或由极端情形的同比-1%升至基准情形的1.5%，新屋销售同比由5.6%加速至9%
资料来源：Bloomberg，中金公司研究部
图表：基准情形可以支撑全年，悲观情形或导致四季度环比转负
资料来源：Haver，中金公司研究部
图表：我们测算消费全年有韧性、投资四季度有望受益于减税政策提振、地产持续磨底
资料来源：Haver，中金公司研究部
风险在哪里？金融市场的不稳定性
信用周期的重启虽然有望带动增长修复，但这一过程恐难一帆风顺，展望下半年，以下几个风险点可能引发市场对美国金融稳定性的担忧：1）企业债再融资压力是否会集中爆发？2）债务上限达成后，美债供给增加带来的冲击有多强？3）899法案可能引发多大规模的外国资本外流？
► 企业债再融资压力并不大。1）到期规模未见高峰，2025年信用债到期规模约为8130亿美元（1-5月已经到期3400亿美元，图表28），占11万亿美元存量信用债的7%，金融（36%）、可选消费（14%）以及医疗保健（10%）占比较大。2）全部再融资的成本可控，若年内剩余的4720亿美元企业债到期后全部再融资，每年利息支出或增加37亿美元，加权平均债券收益率由4.49%小幅升至4.52%，整体再融资压力不大。
► 债务上限解决后的发债回补规模小于2023年，2026财年供给压力略低。静态看，本轮发债回补所需规模小于2023年，TGA当前缺口3297亿美元，低于2023年债务上限解决前的5000~6000亿美元。根据四月底公布的季度融资计划，今年三季度的发债规模为5540亿美元（占2025财年总发行规模的26.9%），显著低于2023年三季度债务上限解决后的10100亿美元。结合2026财年的赤字水平，我们预测2026财年发债规模低于2025财年，由2.1万亿美元降至1.9万亿美元，美债供给压力边际改善。
► 外国企业受冲击最大，央行和个人投资者持有的股债收益有豁免保护。“大而美”法案中的899条款近期引发外国资本流出美国的广泛担忧。当前海外投资者分别持有33%的美债和18%的美股，若该法案落地并对符合条件的外国投资者征税，则引发外国资本流出的“恐慌”，加剧金融市场的波动。具体来看，1）个人投资者享有“投资组合利息豁免”（Portfolio Interest Exception）无需缴纳预提税；2）外国央行与主权基金直接持有的美债理论上也受到892条款的豁免，正式立法后大概率会明确豁免范围；3）外国企业所持有的股息和资本利得将征税，不再适用于“投资组合利息豁免”，预提税每年提高5%，最高或升至20%。
图表：若企业到期后全部再融资，加权平均债券收益率由4.49%小幅升至4.52%，整体再融资压力不大
资料来源：FactSet，中金公司研究部
图表：TGA当前缺口3297亿美元，低于2023年债务上限解决前的5000~6000亿美元
资料来源：财政部，中金公司研究部
#2中国：预期还能否更好？信用周期修复暂缓
与美国相反，中国信用周期还处于收缩阶段，原因是私人部门面临的融资成本与回报依然倒挂，抑制主动加杠杆的意愿。
下半年中国增长动能回升的关键仍在于信用周期能否开启，这需要逆周期的财政大举发力拉动，或者新兴增长点的提振：1）要么通过政府部门逆周期的财政大举发力拉动，这受关税影响；2）要么通过私人部门自发稳杠杆甚至加杠杆，这需要较强的AI产业趋势带动。这背后，关税、财政与AI同样也是决定下半年走向的重要因素。
未来演变：关税不确定性仍存，财政难以期待过高，AI有所降温
如果说“924”之前中国信用周期和预期都处于相对低谷的话，那么从去年四季度开始，中国先后经历了来自财政和AI的提振，直接拉动市场的同时，也使得信用周期逐渐企稳修复。但往后看，对比“924”是财政预期的高点，1月DeepSeek横空出世是AI预期的高点，以及当前仅10%的对等关税，市场要想看到比这些预期高点更强的情形，难度也不小。
#1关税：扰动或继续，后续升级风险仍存
美国对华关税历经“一波三折”，由145%暂降至30%。4月至今，美国对华“对等关税”一波三折，从4月2日宣布加征的34%，逐步加码至“非理性”的125%，再降至5月12日中美会谈后比预期更低的10%，另外24%豁免90天（《中美关税“降级”的资产含义》）。叠加此前20%芬太尼关税，当前美国对华关税从此前145%的“非理性”水平降至30%的“可贸易”水平。
图表：本轮特朗普对华关税加征幅度回落至30%（20%芬太尼+10%对等，24%豁免90天）
资料来源：PIIE，中金公司研究部注：Trump1.0时期关税幅度为PIIE结合当时贸易金额的测算
往前看，关税升级风险仍存，甚至当前的水平可能是未来一段时间“最好”的情形。如果说4月7日后不断加码后的145%的关税是“最差”情形的话（再高无非也就是数字游戏，都基本与“贸易禁运”无异），那与其他经济体同等的10%的“对等关税”也可能是未来一段时间“最好”的情形，因为如果维持这一水平的话，那么依然可以体现我国的制造业的优势，也就不存在需要转口的问题，美国也无法实现“制造业回流”。因此，我们认为4月9日的145%和5月12日的30%分别可近似看作美国对华关税的“上限”与“下限”。
面对下半年关税路径上可能存在的波折与反复，需重点关注之后谈判进展及转口贸易是否受限。
► 首先，后续的谈判进展仍是关键。当前美国对其它市场维持10%对等关税至7月9日，对华10%的对等关税豁免至8月12日。因此，需重点关注7月9日及8月12日这两个豁免结束时点前的关税谈判进展，这仍将决定后续政策发力与市场走势。
► 其次，除中美之间的双边谈判及贸易外，通过其它市场的转口是否受限也很重要。2018年中美贸易摩擦以来，中国对美直接出口减少，而转由越南、墨西哥等国转口贸易。2025年4月“对等关税”后，中国对美出口份额进一步下降至10%，而对东盟出口份额抬升至19%。当前越南、泰国等国已收紧对于原产地的监管，后续需重点关注转口是否会进一步受限，尤其是对美出口敞口高、对华出口敞口低的墨西哥、印度等，或更有施加转口限制的动机。
从长期宏观视角看，关税之下我国政策短期也难以完全转向，制造业优势仍然重要。我们在上文分析过，经常账户和金融账户的“镜像”关系使得美国在试图收窄经常账户赤字的同时会遭到金融账户资金流入减少的反噬，因此关税上始终受到约束。而与美国相反，疫情后中国经常账户盈余扩大，而非储备金融账户持续净流出。对中国而言，关税或使得经常账户盈余收窄，这固然给经济带来压力，并加大经济向消费转型的必要性。但是，经济转型也非一日之功，完全放弃制造业和经常账户盈余的优势并不现实。所以政策思路也很难大幅转向为消费主导，关税谈判仍然重要。对部分出口企业而言，或更多转向出海寻找新的市场和增长点。
图表：墨西哥、印度等市场对美出口敞口大、对华出口敞口较小
资料来源：SAFE，国家统计局，中金公司研究部
图表：与美国相反，疫情后中国经常账户盈余扩大，而非储备金融账户持续净流出
资料来源：Wind，中金公司研究部
#2 财政：短期发力紧迫性降低，且面临约束，期待过高不现实
面对私人部门仍在去杠杆的现状，财政的对冲力度仍然不够。去年“924”后财政加码，但11月后财政脉冲再度降速，政策“见好就收”，对私人部门去杠杆的对冲力度有所下降，也使得中国的信用周期始终未能重启。我们测算，年内新增6-8万亿元财政支出可以弥补疫情以来的产出缺口、使广义财政赤字脉冲回到历史高点、且使社融增速匹配名义增长（“两会”已新增2.1万亿元支出，仍需4-6万亿元额外支出）。
当前关税“降级”下财政发力紧迫性有所降低。受益于当前关税谈判进展，对增长冲击幅度明显降低，参照上一轮中美贸易摩擦假设价格弹性0.8-1，我们测算54%的关税加征幅度对应需要额外2-2.5万亿元财政刺激（对应赤字率需要抬升约2%），今年“两会”已经新增2.1万亿元支出。
况且，财政的“有所保留”也源于面临来自杠杆空间、利率和汇率的现实约束，期待过高并不现实。中国政府杠杆率当前为101%，低于美国疫情高峰时的120%和日本的220%，但如果经国内收入占比调整后，我国杠杆率（88%）已经高于美国（65%）及日本（86%）。而且，中国政府部门的付息压力（利息支出/GDP约3.5%）已经高于杠杆率更高的美国（3%）与日本（1.5%），使得高杠杆受到约束。此外，我国还面临利率与汇率的约束。日本从90年代100%的政府杠杆率升至220%，利率也从2%降到0%，以0甚至负利率为代价实现了高杠杆，资本账户不管制也使日本可以低息持有海外资产、日元没有大幅贬值，但中国利率下行和汇率贬值空间均相当有限，且开放资本账户难度较大。
展望下半年，面对当前的关税“降级”与财政发力的现实约束，下半年财政重点或主要在于已有政策的落地。若关税进一步升级拖累外需，或提升财政发力必要性，但对政策发力期待过高也不现实。后续关注7月政治局会议及8月12日前中美谈判进展。
图表：中国私人部门“去杠杆”，财政对冲力度不足
资料来源：Wind，中金公司研究部
图表：但财政脉冲11月12月再度降速
资料来源：PIIE，中金公司研究部
#3 AI：情绪有所降温，等待更多催化剂
AI技术突破可带动部分自发加杠杆，但对整体贡献有限。2025年AI相关新增资本开支预计约1,500亿元，直接贡献GDP增速0.1个百分点。相比依靠私人部门通过股市或地产加杠杆容易透支后反噬，科技趋势或更可持续。
当前科技重估叙事有所降温，后续关注AI投资与应用落地进展。经历前期情绪高涨后，恒生科技指数风险溢价也由前期低点的1.6%回升至当前的2.6%，中美估值差距再次拉大。美股科技龙头一季度财报良好，资本开支继续（Meta将全年资本开支由600-650亿美元上调至640-720亿美元、Google及Amazon维持此前资本开支目标），中国科技巨头资本开支反而降速（如阿里巴巴资本开支由4Q24的318亿元降至1Q25的246亿元，环比下降29%）。
但长期看，能否有效提振全要素生产率还有待观察。近十年中国研发支出明显增加，亏损企业占比和就业人员工作时间却在增加，全要素生产率并未明显提升。政策支持与补贴往或促使企业蜂拥而上，反而会导致行业亏损企业占比增加，使得资源配置效率不升反降，不一定利于全要素生产效率抬升，过去造船、光伏设备、新能源车领域发展均是例证。
图表：中美科技龙头估值差距再次扩大
资料来源：Bloomberg，中金公司研究部
信用周期与增长前景：信用周期修复暂缓，下行有底但上行受限
在关税存在升级风险、财政难以大举发力、AI趋势有所放缓的基准情形下，下半年中国市场虽不至于重回去年三季度前的低迷，但也难以大幅超越去年底和今年初的高点。在此情形下，中国信用周期或进入震荡阶段，体现为私人信用脉冲再度停滞，财政发力速度也放缓。
中国的信用周期之所以仍处于收缩阶段，核心原因是回报与成本倒挂。以地产为例，3%的按揭成本仍高于大多数城市不到2%的租售比。我们测算中国实际利率2.2%与自然利率0.6%之差1.6ppt，仍高于美国，后者实际利率1.8%与自然利率1.0%之差为0.8ppt。信用周期的持续收缩，也使经济的需求不振、通胀疲软等问题仍待解决，内生增长动能仍待进一步提升。
图表：中国实际利率（2.2%）高于美国（1.8%），自然利率（0.6%）低于美国（1.0%）
资料来源：Wind，Bloomberg，美联储，中金公司研究部
要解决信用周期收缩的问题，也就需要使得融资成本高于回报预期，这可通过进一步降低成本，或大幅提高回报预期来实现。
► 通过货币政策降低成本并非根治之法。5年LPR年内已经下调10bp至3.5%，我们静态测算需要进一步下调约30-50bp。况且，融资成本的下行空间受限。1）银行息差与人民币汇率本身就限制短期内可操作的实际空间，且2）当前货币总量充裕，却传导不畅，小微企业贷款利率高于基准。
► 提高回报预期还需依靠外力干预（财政逆周期调节）或者新增长点的出现（如AI科技、新消费）。对于周期性板块，如地产和投资，需要财政通过间接化债或直接刺激的形式大举介入；对于结构性板块，则需要依靠AI趋势或新消费等板块的进一步突破，提高回报预期。
因此，结合上文分析，政策的“有限发力”与科技和新消费等的“局部拉动”，都使得信用周期不致再度收缩但也难以转化为全局性修复。
对市场和资产而言，过剩流动性的“资金盛”与有限回报的“资产荒”，会导致整体指数难有趋势性机会而区间震荡，但结构性行情大行其道。投资者，1）要么涌入稳定回报或保值资产（如存款、国债、分红与黄金），2）要么涌入还有成长性的回报资产（如科技、新消费、创新药等）。上述这两个方向恰以港股为主，这便解释了港股市场和南向资金的火热。长期看，只要信用周期收缩的问题不解决，这一结构性的配置方向恐怕就还会长期延续，但短期过剩流动性涌入少量优质资产，也会导致估值的抬升，也需要防范透支。因此，低迷的时候积极介入、亢奋的时候要及时获利（做波段），同时专注结构方向（做结构），可能依然是一个行之有效的策略。
图表：解决信用收缩问题，可通过降低融资成本或提高回报预期
资料来源：中金公司研究部
资产配置：美国并不悲观，中国仍重结构
配置思路：中美周期再平衡或削弱“去美元化”共识
综合上文分析，下半年美国信用周期有望重启，中国信用周期修复暂缓，中美信用周期的相对强弱或走向再平衡。对资产而言，
节奏上，当前市场整体缺乏方向，三季度不排除有波动，但波动也带来配置机会。当前主要市场都已经修复了对等关税的冲击，较高的预期和关税本身的变数都可能诱发波动。
美国资产并不悲观，甚至有再跑赢可能。中国市场更多以结构性机会为主，港股较A股有相对优势。整体市场或维持震荡，如果回调则提供更多低吸优质资产降低整体持仓成本的机会，毕竟市场有托底，但不建议过度追高，因为信用周期难以大幅扩张。结构性成长仍是长期方向，短期可以适度降仓位或转到分红板块，以防止波动并留出子弹。欧洲反弹最快的阶段可能逐渐过去，日本可关注内需板块，适度保留日元敞口。
配置建议：三季度或有波动，美国资产或再跑赢
► 美债：有交易性机会，先长后短。近期，10年美债期限溢价升至0.8%，已经超过2023年10月发债高峰对应的高点0.5%，创2014年7月以来的新高，体现出美债投资者对美元信用的担忧。然而三季度的TGA回补规模和发债规模均少于2023年债务上限解决前的水平，因此债务上限后发债高峰带来的供给压力或有所放缓，不能简单类比2023年的抬升幅度。如果美债利率突破过去一年内的高点4.8%，我们认为开始逐步具备交易机会。基准情形下，美联储降息2次对应美债利率中枢在4.2%左右。待降息预期兑现后转向短债，做曲线的陡峭化。
图表：今年三季度的发债规模为5540亿美元，显著低于2023年三季度债务上限解决后的10100亿美元
资料来源：Haver，美国财政部，中金公司研究部
图表：美债期限溢价升至0.8%，超过2023年10月发债高峰对应的高点0.5%，创2014年7月以来的新高
资料来源：Bloomberg，中金公司研究部
► 美股：若因关税和美债问题回调提供再买入机会。基准情形下，减税部分抵消关税的拖累、美联储年内仍可以降息两次，标普500指数中枢对应6000~6200点。但进入三季度，市场在等待关税、减税等政策落地和明确前仍有波动，1）若市场情绪回到关税摩擦的高点，对应风险溢价1.24%，不考虑盈利下修的影响，标普500指数在4900~5000点；2）若市场情绪回到2024年8月衰退预期的高点，对应风险溢价1.08%，标普500指数在5000~5100点；3）若利率回到2023年10月发债高峰，美债利率4.8%和风险溢价0.6%，对应标普500 5000点。
板块上，减税政策将有助于企业降低当期税负，1）研发支出占比高的医疗保健（36%）、可选消费（36%）以及信息技术（28%）将受益于国内研发支出一次性抵扣，该政策允许企业在2025-2029年将当年研发支出一次性全额计入；2）资本开支占比高的公用事业（140%）、可选消费（49%）、能源（48%）、通讯服务（48%）等板块将更多受益于全额即时折旧。该政策允许企业在2025–2029年期间，对新投入使用的设备类资产，在原本2025年40%折旧比例的基础上，改为一次性全额（100%）税前扣除。
图表：基准情形标普500指数中枢对应6000~6200点
资料来源：FactSet，中金公司研究部
► 美元：短期弱势震荡，四季度或小幅反弹，不宜将长逻辑过度短期化。作为加征关税方，美元汇率在4月“对等关税”后不升反贬，体现出特朗普的“对等关税”冲击美元资产作为安全资产的信心。不过，这个过程可能相对漫长，也并非一蹴而就。我们的美元流动性模型测算显示，下半年美元继续震荡，四季度有望修复。美元指数或在100附近震荡，四季度减税落地或美联储降息有望支持美元反弹。
► 黄金：从长期对冲不确定性角度仍有价值，但短期也需注意情绪透支。受益于特朗普政策的不确定性与对弱美元的预期，2025年以来黄金表现较好，但主要买家来自亚太地区。从2024年底以来，黄金上涨主要在亚洲交易时段，欧洲时段持平，美洲时段反而下跌。
我们基于实际利率、美元指数与不确定性的三因子模型显示，假定不确定性维持俄乌冲突以来均值水平，当前实际利率（2.1%）下黄金隐含的美元水平在90左右（当前99），仍体现较强的弱美元预期，当前的美元指数（99）与实际利率（2.1%）对应合理金价中枢3150~3250美元/盎司。我们认为，金价上涨的长期要素仍然存在，但短期存在回调风险，可长期定投配置。
图表：我们的美元流动性模型显示，下半年美元震荡，四季度有望修复
资料来源：Bloomberg，中金公司研究部
图表：若不确定性维持俄乌冲突以来均值，当前实际利率（2.1%）下黄金隐含的美元水平在90左右（当前99）
资料来源：Bloomberg，中金公司研究部
欧洲：反弹最快阶段可能已经过去
2025年初至今，欧股在全球市场表现亮眼，Stoxx 600指数涨幅达7.9%。3月初欧洲财政意外扩张，欧盟实施“重新武装欧洲（ReArm Europe）”计划增加国防投资，德国则推出“不惜一切代价（whatever it takes）”方案并为国防支出解除“债务刹车”限制，推动Stoxx 600指数站上历史高点。虽然4月美国对等关税使欧股大跌，但贸易谈判正在推进，目前Stoxx 600指数已收复大部分跌幅。我们认为欧洲基本面下半年将继续缓慢复苏，对欧股维持标配。
► 降息周期临近尾声。目前欧元区职位空缺率和薪资同比持续下行，失业率接近底部，劳动力市场已逐渐转松。再加上能源等成本侧因素逐渐消退，4月欧元区的CPI同比已回落至2.2%。在此背景下，存款便利利率从去年6月起下降8次至2.0%。目前，欧央行认为通胀已基本达到2%目标，并且暗示降息周期或已临近尾声，OIS市场隐含年底之前大约还有1次降息。
► 私人消费继续修复，但速度受限。目前欧元区实际工资同比持续为正且已基本回到疫情前水平，因此消费具有持续修复的基础。但我们认为以下因素会限制其修复速度：1）就业市场开始转松，工资上涨动能变弱，已出现实际工资和人均可支配收入增速的下滑。2）欧元区消费者信心受关税影响走弱，预防性储蓄需求上升，储蓄率下降速度可能低于此前预期。
► 私人投资受降息和抢出口提振。受到欧央行降息周期提振，欧元区私人部门信贷修复较好。需求方面，今年二季度新订单转为正值，且产能利用率也自年初起边际回升，或得益于关税前的“抢出口”行为。我们认为私人投资可以受到提振，但考虑到降息周期接近尾声，“抢出口”只是阶段性现象，所以这种提振持续时间相对有限。
► 公共投资今年受财政扩张影响不大。虽然三月欧洲意外财政扩张，但资金拨出和项目安排需要时间，因此今年对基本面影响较小。根据德国经济研究所（DIW）测算，德国“不惜一切代价（whatever it takes）”的基础设施基金对2025年GDP影响相当有限；根据欧盟委员会测算，欧盟更高的国防支出对2025年GDP影响约0.1%10。
► 出口受关税拖累，需等待谈判进展。4月2日特朗普对欧盟征收20%对等关税，随后在4月9日暂停对等关税的附加部分90天，目前欧盟面临的对等关税为10%。根据欧盟委员会测算10，如果关税保持在4月2日水平，那么美国单方面关税在2025年会拖累欧盟出口1.1%，拖累GDP 0.2%。但考虑到后续仍有谈判空间，可认为该测算为“最糟糕情形”。
我们对欧股建议标配。盈利方面，欧股非欧洲收入占比52%，美国收入占比21%，海外收入比重较高且对贸易政策后续走向较敏感。估值方面，目前Stoxx 600的动态P/E抬升至14.6倍，高于历史均值13.2倍。欧央行当前接近降息周期尾声，后续无风险利率下行空间有限。Stoxx 600风险溢价目前计入利好较多，已修复至接近3月初欧洲财政意外扩张时。我们认为欧股反弹最快的阶段可能已经过去，建议维持标配。
日本：建议小幅超配内需板块
2025年初至今，货币政策正常化是主导日本市场的线索。在日本央行加息和减少购债的背景下，10年期日债利率从去年10月起持续抬升至当前的1.5%以上。日元在货币政策和美元走弱的双重影响下走强，年初以来升值9.2%。日股出现估值回调，年初至今以日元计价的日经225下跌5.4%，以美元计价的则因为日元升值而上涨2.6%。展望下半年，通胀将继续为货币政策正常化提供基础，进而影响日本乃至全球资本市场的表现。
► 通胀受到工资增长的支撑。正如我们在去年中展望提示的那样（《全球市场2024下半年展望：宽松已过半场》），日本当前面临二次通胀压力，4月CPI和核心CPI同比分别达到3.6%和3.0%。这一方面是因为大米价格飙升和电力燃气补贴退坡等成本侧因素，另一方面是因为2024年春斗推动“工资-通胀”螺旋持续形成。后续在政府储备米投放、加息传导至物价以及关税扰动的影响下，日本通胀或将有所回落。但日本就业市场趋紧，而且2025年春斗工资涨幅再创新高，因此通胀不会回落过多，仍有基本的支撑。根据央行预测，2025财年日本除新鲜食品能源的核心CPI同比约为2.3%。
► 消费推动基本面继续修复。1）内需方面：消费是近期日本经济的主要驱动力，2025Q1实际GDP同比1.7%，其中0.9%由消费贡献。展望未来，短期内消费可能存在压力，因为实际工资同比在一季度的高通胀下由正转负，且消费者信心在关税冲击下下滑。但考虑到今年春斗工资涨幅较高，会逐渐在名义工资上体现，且通胀呈现回落趋势，所以我们认为实际工资同比将得到改善，年内消费仍有望扩张。结构上可关注服务消费。截至4月，服务业PMI已经连续六个月保持在扩张区间，受关税冲击较小。2）外需方面：日本经济对美国依赖度不高，2024年对美出口占日本GDP比重为3.5%。4月2日特朗普对日本征收24%对等关税，随后在4月9日暂停对等关税的附加部分90天，目前日本面临的对等关税为10%，后续需进一步关注谈判进展。
► 日本仍有推进货币政策正常化的基础，但加息幅度有限。日本自去年开启加息周期，截至5月政策利率已上升至0.5%。向前看，工资增长能够为通胀提供支撑，货币政策正常化仍有持续推进的基础；但贸易政策不确定性给增长带来一定负面影响，且日元仍面临升值压力，因此加息幅度有限。根据OIS预测，今年四季度日本央行可能进行一次加息。
日债利率面临上行压力，但风险可控。在年内可能加息、减少购债原则上持续，且海外债券风险可能传导至日本的背景下，日债利率面临上行压力，但风险大体在日本央行和财务省控制下：1）日债最大买主仍是日本央行（占比46.3%），在长端利率急剧上升时可能临时增加购债稳定市场。2）消息称，日本财务省正在考虑削减长债发行比例，相应增加中短债发行比例。
建议小幅超配日股内需板块。估值方面，日股动态P/E目前已回落至18.1倍，低于历史均值。风险溢价虽然较年初恶化，但仍处在历史较低水平，且无风险利率在货币政策正常化的背景下也存在抬升风险，所以我们认为估值可能存在压力。盈利方面，日股海外收入占比近六成，导致日股表现与日元汇率有较强的负相关性。考虑到货币正常化进程可能进一步推高日元，我们认为日股整体表现或存压力。但日本内需有较好修复斜率，且高通胀利好以名义值计量的国内财务数据，因此日股内需板块存在结构性机会，在日元升值背景下也不必对冲汇率敞口。
图表：日本就业市场趋紧，春斗工资涨幅再创新高
资料来源：Wind，Haver，中金公司研究部
新兴：看好贸易政策影响小、政策松绑的内需驱动型
年初以来，新兴市场跑赢发达市场。按照经济结构和对贸易风险敏感程度，可以将新兴市场分为三类：承接供应链转移型（如越南和墨西哥）、科技产业型（如中国台湾和韩国）和内需驱动型（如印度和印度尼西亚）。年初至今，得益于关税利空释放且近期关税幅度下降，更依赖出口的承接供应链转移型（如墨西哥）提振更大，跑赢内需驱动型和科技产业型。
展望下半年，贸易政策仍是影响新兴市场的关键变量。第一个关注维度是与美国贸易关系：由于对美出口占自身GDP比重不同，各经济体对美国依赖度以及受关税影响幅度不同。承接供应链转移型受牵制最大，内需驱动型最小，科技产业型则需额外观察半导体贸易政策的演变情况。第二个关注维度是与中国（尤其是中国大陆）的贸易关系：为换取更低的关税，部分经济体可能在美国的要求下对中国大陆进行出口限制。我们认为对中出口占整体出口比例较小，尤其是小于对美出口占整体出口比例的经济体，更可能在“权衡利弊”后按美国要求对中国实施出口限制。从过往记录看，历史上对中国大陆施加贸易壁垒（如反倾销）更多的经济体更易按美国要求限制中国出口。
► 承接供应链转移型（如越南、墨西哥）：1）对美出口依赖度较高。根据2024年数据，墨西哥和越南对美国出口金额占自身GDP比例分别达到27.7%和25.6%，受关税冲击严重，4月制造业PMI显著低于50即为佐证。2）在美国压力下限制中国出口的风险不可忽视。墨西哥就是典型例子，对美出口占比（83%）显著高于对中出口占比（2%），2020年来对中国反倾销次数达19次。越南对美出口占比（28%）和对中出口占比（21%）接近，且已深度嵌入中国供应链中，难以“两全其美”，基本面压力更大。资产方面，两国股票估值已回到或超过4月2日对等关税前水平，后续走势需关注关税落地情况。
► 科技产业型（如中国台湾、韩国）：1）对美出口依赖度同样较高，除了贸易风险外还受到科技趋势的影响，取决于AI投资需求和半导体贸易政策两个因素。一是AI投资目前仍具增长动能，需观察之后能否持续兑现。根据最新指引，科技龙头一季度资本开支同比仍有63%，全年可实现同比正增长（《美国还能“扛多久”》）；英伟达一季度收入与盈利均超预期，数据中心收入（包括Blackwell等）增速为73%[19]。二是半导体贸易政策的最终演变。目前半导体相关产品豁免对等关税，但美国商务部已针对进口半导体及制造设备启动“232条款调查”。2）两地对中国大陆的贸易依赖度均较强，按照美国要求对中国进行贸易限制的阻力较大。资产方面，在MSCI指数口径下，韩国和中国台湾的半导体行业占比分别为10.5%和61.6%，台湾股指对半导体需求与贸易政策的敏感度显著偏高。
► 内需驱动型（如印度、印度尼西亚）对出口的依赖度较低，贸易风险影响较小，更多关注的是自身基本面。印度方面，目前基准利率已下调50bp，OIS隐含未来1年进一步下降53bp，私人投资可获得提振。所得税门槛提高可促进消费。由于印度政府赤字接近整顿目标，在预算估计（Budget Estimates）口径下的本财年赤字率收缩幅度（-50ppt）显著小于上个财年（-100ppt），政府杠杆造成的拖累降低。此外，印度计划在下个财年调整财政整顿目标，财政框架将更为透明灵活。印尼方面，目前正处于降息周期，IMF预计2025年结构性财政赤字将扩张0.36ppt。贸易风险方面，印度对中国贸易限制概率很高，印尼较低，但对自身基本面影响均不大。我们看好贸易政策影响小，且政策正在松绑的内需驱动型市场，尤其是在财政整顿后能够“轻松上阵”的印度。
图表：新兴市场中，印度、巴西、墨西哥对中国大陆施加反倾销措施的数量最多
资料来源：Global Trade Alert，中金公司研究部
本文作者：刘刚、缪延亮、杨萱庭、项心力，来源：中金点睛，原文标题：《全球市场2025下半年展望：共识化的“去美元”》
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
